Ухвала суду № 74830462, 21.06.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7305/18

Провадження № 1-кс/428/3502/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря Чумак Ю.А., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло зазначене клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017130550000475 від 09.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.276, ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2017 року за замовленням Фермерського господарства «Мирна долина», розташованого у с. Новоселівське Сватівського району Луганської області, ОСОБА_3, не маючи свідоцтва пілота надлегкого повітряного судна та відповідного дозволу на виконання авіаційних робіт та польотів у зоні АТО, за допомогою власноруч виготовленого двомісного мотодельтаплана виконував авіаційно-хімічну обробку земельних ділянок. 08.07.2017 року приблизно о 21:00 годині в той час, як стався захід сонця, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, на належному йому мотодельтаплані, після завершення робіт з чергової авіаційно-хімічної обробки земельних ділянок гербіцидами, повертався на земельну ділянку, з якої виконувались польоти, де під час польоту через поле на відстані 2 км на північ від с. Новоселівське Сватівського району, не вибрав безпечну висоту, внаслідок чого стався контакт конструкції кузова мотодельтаплана з тросом громовідводу високовольтної лінії електропередач ВЛ 110 кВт між електроопорою №114/16 та №115/16, сполученням Куриловка - Сватове, після чого мотодельтаплан, зачепивши крилом проводи вказаних електроопор, які перебували під напругою, спалахнув та впав на землю. Пілот ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження технічним електрострумом високовольтної лінії, від яких останній помер на місці події. В період часу з 05 липня по 08 липня 2017 року під час виконання авіаційно-хімічної обробки земельних ділянок ФГ «Мирна Долина» гербіцидом «Альфа-Дикват», несанкціоновано було здійснено обробку зазначеною хімічною речовиною сільськогосподарських рослин (соняшника) на земельних ділянках, які знаходяться у користуванні СФГ "Агродар", у зв’язку з чим рослини було пошкоджено та спричинено СФГ «Агродар» матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

25.05.2018 року СФГ «Агродар» був заявлений цивільний позов в рамках кримінального провадження на суму 2136640,71 грн.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, встановлення реальної можливості відшкодування збитків підприємством, виникла необхідність в отриманні інформації по руху коштів ФГ «Мирна долина» (код ЄДРПОУ 33470035), відкритих в ПАТ "ОСОБА_4 АВАЛЬ" (код ЄДРПОУ 14305909) який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, а саме до рахунків №26001126624 (980- українська гривня, який відкрито 13.02.2009 року); №26004389877 (643 - російський рубль, який відкрито 05.12.2012року); №26005389876 (978 - євро, який відкрито 05.12.2012 року); №26006389875 (840 - долар США, який відкрито 05.12.2012року); №26004315875 (980 - українська гривня, який відкрито 31.01.2011 року); №2604826003 (980 - українська гривня, який відкрито 08.04.2011 року) за період з 01.07.2017 року по 22.05.2018 року.

В судовому засіданні слідчий повністю підтвердила доводи, наведені в обґрунтування клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.276, ч.2 ст.194 КК України, що підтверджується витягом від 15.06.2018 року з кримінального провадження №12017130550000475.

Речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, містять інформацію, яка є банківською таємницею, що встановлено ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницею, з метою забезпечення відшкодування шкоди СФГ «Агродар» в розмірі 2136640,71 грн., спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу норм ч.1 ст. 160, ч.6 ст. 163 КПК України вбачається, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований за умови, що крім встановлення обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки цей засіб кримінального провадження не може застосовуватись для забезпечення відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159–166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погодженого прокурором прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова