Ухвала суду № 74828906, 20.06.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/251/18

Провадження № 1-кс/591/2711/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. за участю секретаря – Формова В.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документіву зв’язку із розслідуванням кримінального провадження №42017200000000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

У своєму клопотанні слідчий просив розглянути його без виклику представників володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017200000000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, в 2017 році посадові особи Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради спільно зі службовими особами підрядних організацій привласнили бюджетні кошти, виділені на проведення капітального ремонту житлового фонду та об’єктів благоустрою на території м. Суми, а саме: капітальний ремонт даху будинку 140 по вул. Г. Кондратьева, капітальний ремонту даху і фасаду будинку 165/8 і 165/9 по вул. Г Кондратьєва, та 40 нових зупинок на території м. Суми, а також на поточний ремонт тротуарів по вул. Соборній та Воскресенській.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підрядниками послуг з капітального ремонту житлового фонду та об’єктів благоустрою на території м. Суми є ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» та ТОВ «МАКСИ-БУД».

Так, відповідно до п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Таким чином, службові особи ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» та ТОВ «МАКСИ-БУД» під час складання актів виконаних робіт повинні були врахувати фактичну вартість придбаного матеріалу, використаного під час ремонтних робіт.

Натомість, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій з’ясовано, що фактично вищевказані товариства, а також ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ», знаходячись в одному приміщенні за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, 3, фактично підконтрольні одній особі – ОСОБА_2, який особисто здійснював пошук та замовлення матеріалів для ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» та ТОВ «МАКСИ-БУД», при цьому, з метою штучного завищення вартості матеріалу використовував підконтрольне товариство в якості посередника – ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ», директором якого він являється.

Зазначені обставини також підтверджуються документами, вилученими під час обшуку зазначених підприємств та Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради.

Крім того, під час проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій з’ясовано, що ФОП ОСОБА_3 після укладання договорів з Департаментом інфраструктури міста на виготовлення кошторисної документації по проведенню капітальних ремонтів житлового фонду та об’єктів благоустрою на території м. Суми, виготовляючи кошториси, всупереч вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», зазначала в них на прохання ОСОБА_2 завищену ціну на матеріали та включала подвійні розцінки, завищуючи фактичні об’єми робіт.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_4, провідного експерта-будівельника ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», розроблена ФОП ОСОБА_3 кошторисна документація, проходила експертизу на відповідність ДСТУ Б Д.1.1-2013. У зв’язку з цим, в ФІЛІЇ ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Сумській області за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, 4 зберігаються документи, оформлені у зв’язку з проведенням експертиз за кошторисною документацією, розробленою у 2017 році ФОП ОСОБА_3 щодо будинків № 140, 165/8, 165/9 по вул. Г. Кондратьєва, м. Суми. З метою перевірки зазначених обставин, з’ясування фактичних даних, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, необхідно отримати зазначені документи для їх вивчення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.

З метою повного, усестороннього та об’єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати членам слідчої групи старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5, старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів (з можливістю їх вилучення), що знаходяться у володінні ФІЛІЇ ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Сумській області за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, 4, які стосуються проведення експертиз за кошторисною документацією, розробленою у 2017 році ФОП ОСОБА_3 щодо будинків №№ 140, 165/8, 165/9 по вул. Г. Кондратьєва, м. Суми.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Сибільова О.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін