Ухвала суду № 74808761, 15.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3527/18 Справа № 200/22175/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабуцшкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державного реєстратора Покровської районної Державної адміністрації ОСОБА_5 про визнання права власності, про визнання дійсним свідоцтва про право на спадщину, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном, про визнання законними реєстраційних дій державним реєстраторами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою на на ухвалу Бабуцшкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державного реєстратора Покровської районної Державної адміністрації ОСОБА_5 про визнання права власності, про визнання дійсним свідоцтва про право на спадщину, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном, про визнання законними реєстраційних дій державним реєстраторами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 квітня 2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_2, залишена без руху, надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

17 квітня 2018 року надіслано вказану ухвалу на адресу апелянта, але до апеляційного суд повернувся конверт з відміткою з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Частиною 4 ст. 358 ЦПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 15 червня 2018 відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, зокрема не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження , що відповідно до ч. 4 ст. 358 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабуцшкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2018 року – вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки що визначені чинним законодавством.

Суддя: М.М.Пищида