Рішення № 7480868, 22.12.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1056/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області

у складі: головуючої - судді Негоди О.М.

при секретарі Пугач І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом відділення «Донецьке регіональне управління» акціонерний банк «Полтава-банк» у м. Донецьку до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2009 року відділення «Донецьке регіональне управління» акціонерний банк «Полтава-банк» у м. Донецьку (далі – АБ «Полтава-банк») звернулось до суду із уточненним під час розгляду справи позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов’язань відповідно до умов договору.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1, що діє за довіреністю юридичної особи, підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені в позовній заяві, та зазначив, що 3 жовтня 2008 року між АБ «Полтава-банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 3, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі у сумі 5000 грн. на строк до 2 жовтня 2010 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 21% річних та щомісяця 0,96% винагороди. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. На забезпечення виконання зобов’язань за даним договором в цей же день між банком і ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким відповідач виступив поручителем ОСОБА_3 і взяв на себе зобов’язання щодо погашення заборгованості у повному обсязі за письмовою вимогою банку в разі невиконання позичальником умов кредитного договору.

Позичальник ОСОБА_3, який отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов’язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, а ОСОБА_2, як поручитель, не бажає добровільно виплатити грошові платежі ОСОБА_3, унаслідок чого за цим договором станом на 1 грудня 2009 року заборгованість становить 10732,20 грн., у тому числі: по тілу кредиту - 4838 грн.; по простроченим відсоткам за користування кредитом – 999,97 грн.; прострочена комісія та пеня – 4894,23 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд достроково розірвати кредитний договір № 3 від 03.10.2008р. та стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 10732,20 грн. та понесені судові витрати у розмірі 359,20 грн.

Відповідач ОСОБА_3, допитаний в порядку судового доручення, позовні вимоги АБ «Полтава-банк» визнав у повному обсязі, про що надав письмові пояснення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що згідно укладеного 3.10.2008 р. між ним та АБ «Полтава-банк» договором поруки, він є поручителем свого брата ОСОБА_3 за кредитним договором № 3 від 3.10.2008 р. Йому відомо, що ОСОБА_3 не виконує умов кредитного договору, тому згоден як поручитель сплатити заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 10732,20 грн.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

3 жовтня 2008 року юридична особа – АБ «Полтава-банк» і ОСОБА_3 уклали договір кредиту № 3, за яким кредитор зобов’язався надати позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 5000 грн. на строк кредитування 24 місяців, зі сплатою 21 відсотка річних за користування кредитом, та з щомісячною сплатою 0,96 відсотків винагороди а позичальник зі своєї сторони зобов’язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним та комісійну винагороду, а також виконати інші обов’язки, визначені цим договором. Позичальник зобов’язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами згідно графіку оплати кредитної заборгованості.

У той же день 3.10.2008 року АБ «Полтава-банк» і ОСОБА_2 уклали договір поруки № 3. Як передбачено п. 2.2 договору, що поручитель прийняв на себе зобов’язання перед Банком відповідати за борговим зобов’язанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору № 3 від 3.10.2008р., а саме: повернути кредит в розмірі 5000 грн., сплатити нараховані відсотки за користування кредитом з розрахунку 21 % річних, нараховані щомісячні комісії з розрахунку 0,96 % щомісячних, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором.

Судом встановлено, що кредитний договір і договір поруки укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами АБ «Полтава-банк» та особисто ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов’язковими для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши ОСОБА_3 готівкою суму 5000 грн.

Згідно довідки-розрахунку АБ «Полтава-банк» заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором перед Банком на 1 грудня 2009 року становить 10732, 20 грн., у тому числі: сума боргу по тілу кредиту – 4838 грн.; сум прострочених відсотків за користування кредитом – 999,97 грн.; сума простроченої комісії та пеня – 4894,23 грн.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі, а ОСОБА_2, незважаючи на письмові вимоги Банку, не виконує своїх обов’язків поручителя і не сплачує позивачу заборгованості ОСОБА_3 Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов’язань за договорами.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов’язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Умовами п.5.3 кредитного договору визначено, що у випадку порушення зобов’язання позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі одного відсотка від суми несплаченого платежу за кожен календарний день прострочки. За даними позивача сума пені за період з 3 жовтня 2008 р. по 1 грудня 2009 року становить 4894,23 коп.

Суд визнає правильним представлений АБ «Полтава-банк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_3 за кредитним договором № 3 від 3.10.2008 року, суми простроченої комісії та нарахованої пені. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору і не заперечується відповідачами.

Згідно з вимогами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сторони по договору поруки №3 від 3.10.2008 р. у пункті 3.1 визначили, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов’язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань у тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

У матеріалах справи відсутні будь-які об’єктивні дані того, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобов’язання по даним правочинам, у зв’язку з чим порушення зобов’язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Відповідно до пунктів 4.3.2 договору кредиту, у випадку затримання сплати частини кредити та/або відтоків щонайменше на 1 календарний місяць, перевищення заборгованості суми кредиту більш як на 10%, банк має право в односторонньому порядку розірвати даний договір та вимагати повернення кредиту.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 належним чином не виконують зобов’язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором і договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги АБ «Полтава-банк» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 107,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відділення «Донецьке регіональне управління» акціонерного банку «Полтава-банк» у м. Донецьку задовольнити повністю.

Кредитний договір № 3, укладений 3 жовтня 2008 року між АБ «Полтава-банк» та ОСОБА_3, розірвати.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь відділення «Донецьке регіональне управління» акціонерного банку «Полтава-банк» у м. Донецьку (розрахунковий рахунок 649934 у АБ «Полтава-банк» м. Полтава, МФО 331489, код по ЄДРПОУ 09807595) заборгованість станом на 1 грудня 2009 року за кредитним договором № 3 від 3 жовтня 2008 року 10732,20 грн., у тому числі: борг по тілу кредиту – у сумі 4838 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом – у сумі 999,97 грн.; прострочена комісія та пеня – у сумі 4894,23 грн., судові витрати у сумі 359,32 грн ., а взагалі суму 11091,52 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя