Постанова № 7479760, 15.01.2010, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-75/10

15 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Торгівельний Дім «Рокада», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№20, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою – директором ТОВ «Торгівельний Дім «Рокада», яке фактично розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Балтійська, буд. №96, згідно акту невиїзної документарної перевірки №8597/151/32510768 від 17 грудня 2009 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування належного до сплати податку на прибуток за ІІІ квартали 2008 року по строку сплати 19.11.2008 року, фактично платіжні доручення подані до сплати 19.11.2009 року з затримкою на 365 днів; за 11 місяців 2008 року в сумі в сумі 1 грн. по строку сплати 30.12.2008 року фактично платіжні доручення подані до сплати 19.11.2009 року з затримкою на 324 дні; за 2008 рік в сумі в сумі 1 грн. по строку сплати 19.02.2009 року фактично платіжні доручення подані до сплати 19.11.2009 року з затримкою на 373 дні, чим фактично було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями).

У судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника у скоєні вказаного правопорушення підтверджується: актом невиїзної документарної перевірки №8597/151/32510768 від 17 грудня 2009 року, протоколом про адміністративне правопорушення №384/151 від 17 грудня 2009 року серії АХ №289726, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ігнатенко