Ухвала суду № 74797510, 20.06.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/1312/14-ц

2/504/1483/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.06.2018 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцової Т.О.,

представника третьої особи ВАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору – СПД ОСОБА_4, ВАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго», ТОВ «Автоцентр-Херсон» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018р. цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору – СПД ОСОБА_4, ВАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго», ТОВ «Автоцентр-Херсон» про поділ майна подружжя надійшла до Комінтернівського районного суду Одеської області на підставі ухвали судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольської Л.П. від 31.01.2018р.

Згідно протоколу атоматизованого розподілу від 26.03.2018р., головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Ухвалою від 02.04.2018р. вказану справу прийнято до свого провадження.

В судове засідання, призначене на 02.05.2018р. позивач ОСОБА_2 не з’явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, в день судового засідання від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання (а.с.147).

В судове засідання, призначене на 24.05.2018р. позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були сповіщені своєчасно, належним чином засобами поштового зв’язку, зокрема до суду повернувся конверт на ім’я ОСОБА_5 з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.160).

В судове засідання, призначене на 20.06.2018р. позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були сповіщені своєчасно, належним чином засобами поштового зв’язку, зокрема до суду повернувся конверт на ім’я ОСОБА_2 з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.163).

Крім того, позивач ОСОБА_2 завчасно телефонувала до прийомної судді Жовтан П.В. та цікавилася датою призначення судового засідання, на що секретар судових засідань повідомила, що слухання справи призначено на 20.06.2018р. 14:00 год., що підтверджується відповідною довідкою (а.с.171)

Згідно довідки діловоду Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6, станом на 14 год. 10 хв. 20.06.2018р. до канцелярії суду клопотань, заяв по цивільній справі №504/1312/14-ц (2/504/1483/18) від позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_5 не надходило та не зареєстровано (а.с.172)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 20.06.2018р. не з’явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання судової повістки (а.с.162).

Представник третьої особи - СПД ОСОБА_4в судове засідання, призначене на 20.06.2018р. не з’явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, повідомлення про отримання судової повістки не надійшло, однак на минулі судові засідання до суду поверталися конверти з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.152, 159).

Представник третьої особи ТОВ «Автоцентр-Херсон» ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 20.06.2018р. не з’явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 164).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, у зв’язку з чим суд вважає можливим проводити судове засідання у відсутності сторін.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судових засідань повторно не з’явилися в судові засідання, призначені на 24.05.2018р., 20.06.2018р., не повідомивши причин поважності своєї неявки. Клопотань про відкладення судових засідань, заяв про розгляд справи за їх відсутності також не надходило. З урахуванням цього, провести судове засідання за відсутності представника позивача (позивача), здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи не надається можливим, у зв’язку із чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору – СПД ОСОБА_4, ВАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго», ТОВ «Автоцентр-Херсон» про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан