Ухвала суду № 74792011, 19.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6131/18 1-кс/335/4618/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши клопотання про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, у якому зазначає, що 02 червня 2018 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «BMW 330 D», реєстраційний номер JZN 971 (литовська реєстрація), здійснював рух по проїзній частині вул. Прибережна магістраль в м. Запоріжжі з боку вул. Української в напрямку вул. Лермонтова, зі швидкістю не менше 130 км/год, що перевищує допустиму швидкість руху в населеному пункті. В цей же час, в попутному з автомобілем «BMW 330 D» напрямку рухався автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 В цей же час, по правому тротуару, по ходу руху автомобіля «BMW 330 D», в зустрічному йому напрямку рухались пішоходи ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час руху, в районі опори ЛЕП № 220, водій ОСОБА_2 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху вліво, допустив занос керованого ним автомобіля, скоїв наїзд на бордюрний камінь зліва, після чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де скоїв наїзд на дерево, декілька раз перекинувся та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_4 була доставлена до лікарні, де цього ж дня померла.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

ОСОБА_6:

- місце ДТП знаходиться в населеному пункті, проїзна частина пряма, горизонтальна;

- час доби: світлий;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття: сухе;

- проїзна частина в місці ДТП має три смуги руху в напрямку вул. Лермонтова, дорожня розмітка 1.5. Ширина правої смуги руху – 4,0 м., середньої – 4,0м., лівої - 4,2 м.;

- справа і зліва від проїзної частини встановлено бордюрні камені;

- зустрічні потоки транспортних засобів розділені розділювальною смугою (газоном) шириною 3,8 м.;

- праве узбіччя по ходу руху в напрямку вул. Лермонтова ґрунтове шириною 7,0 м. за узбіччям знаходиться тротуар 5,1 м.;

- завантаження автомобіля «BMW 330 D», реєстраційний номер JZN 971 під час ДТП: водій, два дорослих пасажири, без вантажу;

- автомобіль «BMW 330 D», реєстраційний номер JZN 971 до ДТП технічно справний;

- водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «BMW 330 D», реєстраційний номер JZN 971 здійснював рух по вул. Прибережна магістраль з боку вул. Української в напрямку вул. Лермонтова, по лівій смузі руху, зі швидкістю 130-150 км/год;

- в цей же час, в попутному по середній смузі рухався автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, зі швидкістю 60 км/год, при цьому відстань від правої частини автомобіля до правого краю проїзної частини склала 5,6 м.;

- в цей час, по тротуару, який розташований за правим узбіччям по ходу руху в напрямку вул. Лермонтова в напрямку вул. Української йшли пішоходи ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_7;

- під час руху, водій ОСОБА_2 змінив напрямок руху вліво, допустив занос керованого автомобіля, скоїв наїзд на бордюрний камінь зліва та, рухаючись в заносі, скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, після чого, в стані заносу, автомобіль виїхав на праве узбіччя, де скоїв наїзд на дерево, декілька раз перекинувся та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та малолітню ОСОБА_5;

- місце наїзду на лівий бордюр розділювального газонна знаходиться на відстані 32,3 м. до опори ЛЕП № 220 по ходу руху автомобіля. Місце зіткнення автомобілів знаходиться на відстані 5,4м. від опори ЛЕП № 220 по ходу руху автомобіля в напрямку вул. Лермонтова та на відстані 6,6 м. від правого краю проїзної частини; - місце наїзду автомобілем «BMW 330 D», реєстраційний номер JZN 971 на пішоходів ОСОБА_4 та малолітню ОСОБА_5 знаходиться на правому тротуарі, по ходу руху автомобіля; - водій ОСОБА_2 гальмування не застосовував. В керування транспортним засобом ніхто не втручався; - водій ОСОБА_3 до зіткнення з автомобілем «BMW 330 D», реєстраційний номер JZN 971 застосовував гальмування та відворот руля вправо; - на проїзній частині наявні сліди гальмування передніх коліс автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, їх розміщення вказано в схемі до протоколу ОМП. Довжина сліду гальмування лівого переднього колеса – 30,2м., довжина сліду гальмування правого переднього колеса – 38,5; - крім того, на проїзній частині наявні сліди бокового ковзання коліс автомобіля «BMW 330 D», реєстраційний номер JZN 971 та місця наїзду на бордюрні камені, їх розміщення та довжину вказано в схемі до протоколу ОМП; - вся слідова інформація та кінцеве розташування транспортних засобів вказано в протоколі ОМП а також в схемі до протоколу; - загальна видимість проїзної частини для водія ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нічим не обмежена та складає більш як 300 м. Водій ОСОБА_2, сам своїми діями створив небезпеку для руху.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у зв’язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018080000000161 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та пішоходи ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи є в діях водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та пішоходів ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв'язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, якщо так, то за допомогою яких заходів?

- Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів, якщо так, то за допомогою яких заходів?

- Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «BMW 330 D», реєстраційний номер JZN 971, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Висновок необхідно оформити українською мовою та направити його до ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А.Крамаренко