
Справа № 206/304/14-ц
Провадження № 6/206/52/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Соловйовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 247 ЦПК України заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконанняу справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
В С Т А Н О В И В :
05 червня 2018 року від представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа і поновити строк його пред’явлення по справі № 206/304/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що зазначений виконавчий листа ними було втрачено і до виконання не пред’явлено.
Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 в рахунок № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.11.2005 року, яка станом на 30.11.2013 року становить - 7805 грн. 65 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2932 грн. 40 коп., заборгованість по процентам – 4025 грн. 36 коп., штраф – 500,00 грн. (фіксована частина), штраф ( відсоткова складова) – 347 грн. 89 коп. та судовий збір в розмірі 243,60 грн (а.с.30-31).
12 червня 2014 року представником позивача було отримано виконавчий лист по справі (а.с.38).
Відповідно до довідки керівника напрямку по юридичній роботі ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 виконавчий лист по справі було ними втрачено та не пред’явлено до виконання.
Пунктом 17.4 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Частиною 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи, що встановлений законом строк пред’явлення виконавчого документу на момент розгляду цієї справи скінчився, докази того, що заборгованість за виконавчим листом була сплачена у суду відсутні, приймаючи до уваги, що виконавчий документ був втрачений через недбалість представників стягувача, тому суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред’явлення.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 433, Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №206/304/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №206/304/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 в рахунок № 29092829003111 заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.11.2005 року, яка станом на 30.11.2013 року становить - 7805 грн. 65 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2932 грн. 40 коп., заборгованість по процентам – 4025 грн. 36 коп., штраф – 500,00 грн. (фіксована частина), штраф ( відсоткова складова) – 347 грн. 89 коп. та стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» судового збору в розмірі 243,60 грн
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Р.О. Кушнірчук
Судове рішення № 74790678, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/304/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: