Ухвала суду № 74789802, 17.02.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадж. №22ц-774/1789/2014 Голов.1-ї інст.....

Категорія 27 Доповідач –

У Х В А Л А

6 лютого 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого – судді- Колодяжної Н.Є.

суддів – Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 - – про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі Банк просить про скасування ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013р., якою йому повернута позовна заява,- посилаючись на порушення суддею вимог процесуального закону.

Апеляційний суд вважає ухвалу незаконною, такою, що повинна бути скасована з наступних підстав.

Повертаючи як неподану позовну заяву Банку, суддя виходила з того, що відповідач вибув із раніше зареєстрованого місця проживання у місті Нікополь до міста Марганець, а тому вважала, що справа не підсудна даному суду, в зв*язку з чим на підставі ст.121ч.3 п.4 ЦПК позовна заява повинна бути повернута позивачеві.

Такий висновок судді є передчасним, оскільки, виходячи із правил ч.9ст.110 ЦПК, яку суддя залишила без уваги, - позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред*являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), - судді необхідно було витребувати ще одну адресну довідку відносно більш точних відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача у місті Марганець і тільки після цього вирішувати питання щодо підсудності справи з врахуванням, в тому числі, і положень зазначеної норми процесуального закону.

Наведене суддя не врахувала та завчасно зробила висновок про непідсудність справи Нікопольському міськрайонному суду. А тому ухвалу слід скасувати, направити матеріали у той же суд для повторного вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312п.3 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013р. – скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає .

С У Д Д І