Ухвала суду № 74785581, 19.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/17687/14-ц

Провадження № 6/127/245/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представників боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник ДВС ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/17687/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/17687/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення коштів.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення коштів задоволений та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 170 430 грн. та судовий збір в розмірі 1 704,30 грн. На підставі даного рішення суду 22 січня 2015 року було видано виконавчий лист, який пред’явлений до примусового виконання в Замостянський відділ ДВС Вінницького МУЮ.

Так, постановою Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 02.02.2015 року було відкрито виконавче провадження. В березні 2016 року виконавче провадження за вказаним виконавчим листом було закрито, а виконавчий документ повернутий стягувачеві. Однак, заявник зазначає, що він не отримував ні постанови, ні виконавчого листа. З огляду на це, виконавчий лист був втрачений при пересилці поштової кореспонденції між органами ДВС та стягувачем. Враховуючи вищевказане, ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом та просить видати замість оригіналу втраченого виконавчого листа дублікат виконавчого листа № 127/17687/14-ц про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 170 430 грн. і 1 704,30 грн. судового збору.

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заяву, підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просив видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 127/17687/14-ц в частині стягнення грошових коштів в сумі 170 430 грн. та витрат щодо сплати судового збору у розмірі 1 704 грн. 30 коп.

Представники боржника ОСОБА_6 - ОСОБА_2, ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву не визнали та пояснили, що лист Замостянського ВДВС підтверджує лише факт відсутності виконавчого документу на виконанні у відділі ДВС. Однак, факт втрати – даний лист не підтверджує. Також стягувачем було пропущено строк пред’явлення виконавчого листа. Заява не містить вимоги про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Просили в задоволенні заяви ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

В судовому засіданні представник Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 при вирішенні даного питання поклалась на рішення суду. Пояснила, що виконавче провадження державною виконавчою службою втрачено. Також вважає, що строк подачі виконавчого листа до виконання стягувачем не пропущений.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, представників боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ДВС ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2014 року у справі № 127/17687/14-ц позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 170 430 грн. Також стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1 704 грн. 30 коп. (а.с. 86-87).

Матеріалами справи встановлено, що 22 січня 2015 року, на підставі вищезазначеного рішення суду, Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист, який в послідуючому було пред’явлено до виконання за належністю до Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області. Даний факт підтверджується заявою про видачу виконавчого листа (а.с. 89) та копією виконавчого листа (а.с. 97).

Постановою державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 02.02.2015 року відкрито виконавче провадження (а.с. 98-99).

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, підставою видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу.

30 березня 2016 року постановою державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області закрито виконавче провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувачеві (а.с. 98-99).

Як вбачається з довідки Замостянського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №11039/15-24-25 від 12.03.2018 року, виконавчий документ № 127/17687/14-ц від 22.01.2015р., виданий Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 172 134,40 грн. повернуто стягувачу 30.03.2016р. на підставі п. 7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 100).

Судом вживалися заходи щодо дослідження матеріалів виконавчого провадження, а саме надсилався лист з проханням надати суду для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження № 46296229 та зобов’язано представника ДВС бути присутнім в судовому засіданні (а.с. 167).

Звертаю увагу, що представник Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що виконавче провадження за виконавчим листом № 127/17687/14-ц втрачено, в зв’язку з чим, немає змоги надати його для огляду в судовому засіданні. Таким чином, судом вживались дії щодо можливості огляду виконавчого провадження та з’ясування факту втрати виконавчого листа.

Враховуючи зміст витягу з виконавчого провадження№46296229 та довідку Замостянського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №11039/15-24-25 від 12.03.2018 року, суд приходить до переконання, що виконавчий лист № 127/17687/14-ц, на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувану, був повернутий. Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист був втрачений при поштовій пересилці.

Щодо твердження представників боржника про пропуск строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, то суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред’явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Також п. 5 вищевказаної статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Крім того, відповідно до п. 5 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до 05.10.2016 року, пред’являються в строк встановлений цим законом, тобто протягом 3 років (ст.. 12 Закону). З огляду на зазначене, виконавчий лист по справі № 127/17687/14-ц підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох років, починаючи з 30.03.2016 року.

Отже, строк пред’явлення виконавчого листа стягувачем не пропущено.

З огляду на те, що втрата виконавчого листа № 127/17687/14-ц доведена, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/17687/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення коштів - задовольнити.

Видати ОСОБА_5 дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 127/17687/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення коштів в частині стягнення грошових коштів в сумі 170 430 (сто сімдесят тисяч чотириста тридцять) грн. та витрат щодо сплати судового збору у розмірі 1 704 (тисяча сімсот чотири) грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: