Вирок № 74785559, 20.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24503/17

Провадження № 1-кп/127/1706/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача Кашпрука Г.М.,

суддів Бессараб Н.М., Прокопчук А.В.,

секретарів Кравченко Т.С, Грабика В.В., Коцюби І.П.,

за участю прокурора Солодкого С.Ю.,

захисника Руденка О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 12017020010004550 по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

31.03.2005 року вироком Могилів-Подільського районного суду за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік;

24.02.2006 року вироком Могилів-Подільського районного суду за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

08.06.2006 року вироком Могилів-Подільського районного суду за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 21.09.2017 року близько 12:30 год. перебував поблизу приміщення магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 35А у м. Вінниці.

Зайшовши у приміщення магазину і пересвідчившись, що інші відвідувачі відсутні, ОСОБА_5 пройшов повз прилавок із продавцем ОСОБА_6 углиб приміщення та зупинився біля полиці, на якій були виставлені бакалейні продукти. Далі ОСОБА_5 поцікавився у продавця ОСОБА_6 вартістю пляшки із рослинною олією, а тому остання вийшла з-за прилавку та підійшла до полиці, біля якої стояв ОСОБА_5 В цей час ОСОБА_5 дістав ніж та погрожуючи ним, почав вимагати від продавця ОСОБА_6 віддати йому грошові кошти. Оскільки продавець спробувала чинити опір та відступила за прилавок магазину, ОСОБА_5 здійснив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я, що виразилось у нанесенні ударів ножем та скляною пляшкою в область голови потерпілої, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, забійної рани правого надбрів'я, різаної рваної рана лівої підочної ділянки, різано-рваної рани м'яких тканин лобної ділянки та скроневої ділянки праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1365 від 10.11.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

У подальшому після подолання супротиву потерпілої, ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_6, а саме мобільним телефоном Sаmsung GТ-S7562 IМЕI1: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2, вартість якого відповідно висновку судової товарознавчої експертизи №3104/17-21 від 24.10.2017 року становить 504,00 гривні та грошовими коштами ФОП ОСОБА_7 у сумі 3000 грн.

Після скоєного ОСОБА_5, не маючи на меті повернути майно власнику, з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 504 гривні та матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_7 у сумі 3000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав у повному обсязі обставини, викладені у обвинувальному акті, не погодившись із встановленою прокурором кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України. Зокрема ОСОБА_5 пояснив суду, що в той день він йшов до знайомої, яка попросила купити соняшникової олії. Зайшовши через відкриті вхідні двері у приміщення магазину «Продукти», він поцікавився у продавця за прилавком вартістю олії. Коли продавець підійшла вздовж прилавку до полиці із рослинною олією, в нього виник умисел забрати у неї кошти, а тому з метою налякати її, він дістав запальничку, яка розкривається як ніж, і погрожуючи ножем почав вимагати віддати йому грошові кошти. Однак продавець неочікувано для нього почала опиратись, а тому між ними виникла боротьба. ОСОБА_5 вказав, що він можливо кілька разів наніс потерпілій удари ножем, однак він не пам'ятає точну кількість та ділянку тіла потерпілої, куди наносив удари. Потім він наносив потерпілій удари по голові повною пляшкою, яку взяв поряд з полиці із алкогольними напоями, однак не пам'ятає якою ємністю була пляшка та якою була кількість ударів. Обвинувачений також зазначив, що перестав бити продавця після того, як вона попросила не вбивати її, а забрати кошти. Після цього потерпіла вказала йому де знаходяться грошові кошти, які він забрав разом із телефоном з прилавку та вийшов з магазину. В подальшому ОСОБА_5 переховувався у підвальному приміщення сусіднього багатоповерхового будинку, а ввечері того ж дня попрямував до Західного автовокзалу, де сів в автобус, який прямує до м. Жмеринки Вінницької області. Приїхавши у м. Жмеринку, ОСОБА_5 поселився в готель, де його і було згодом затримано. ОСОБА_5 в судовому засіданні не міг пояснити суду своїх мотивів вчинення даного кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 21 вересня 2017 року після 12 години дня вона знаходилася на своєму робочому місці в магазині «Продукти» та викладала товар. Даний магазин є продуктовим і працює з 7.00 ранку до 22.00 год. вечора. Вхід до приміщення магазину у робочий час вільний через єдині двері. Потерпіла вказала, що між покупцями та місцем продавця знаходяться прилавок та кілька холодильників із продуктами, однак в кінці магазину є вільний прохід. Того дня погода була спекотною, а тому двері були відчинені. Вона помітила, що до магазину зайшов чоловік і направився до товару, який знаходився на полицях в кінці магазину та запитав вартість соняшникової олії. Потерпіла рушила в його сторону і коли зробила кілька кроків - помітила у нього в руках ніж. Обвинувачений швидко почав йти у її напрямку за прилавок, тому вона почала відступати і у них розпочалась бійка. Потерпіла заначила, що він різав її ножем, а потім повалив на підлогу, тримав руками і бив пляшками із алкоголем прямо у обличчя: в ніс, лоб - куди попадав. Скільки це продовжувалось вона не пам'ятає. Потім вона сказала нападнику де знаходяться кошти, він перестав її бити, підвівся, взяв кошти з коробки у шухляді й вийшов з магазину. Згодом з'ясувалось, що обвинувачений викрав з каси магазину грошові кошти у розмірі 3000,00 грн., а також її особистий телефон марки "Самсунг", білого кольору.

В подальшому потерпіла надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що у неї відсутні будь-які претензії майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого, наміру заявляти цивільний позов не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що вона є власником магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 35А у м. Вінниці. Доступ у приміщення магазину вільний у робочий час, а саме з 7.00 год. до 22.00 год., в цей час двері у магазин відкриті. Продавець знаходиться за прилавком. Свідок зазначила, що восени 2017 року у м. Вінниці її не було, оскільки доглядала за хворою матір'ю. Їй зателефонували з охоронної фірми і повідомили, що порізали продавця ОСОБА_6. Свідок повідомила, що в магазині викрали гроші, які належали їй як власнику, однак претензій щодо їх повернення вона не має, заяви про визнання потерпілою не писала.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює сторожем в готелі «Автобаза» у м. Жмеринці. У вересні 2017 року, більш точної дати він не пам'ятає, після часу ночі у готель прийшли працівники поліції, показали фотографію особи і запитали чи присутня вона у готелі. Затримання ОСОБА_5 відбувалося в кімнаті № 3 даного готелю. Обвинувачений при затриманні нічого не робив, лише лежав у ліжку. Свідок також повідомив, що в кімнаті готелю ОСОБА_5 сам розповів про обставини розбійного нападу 21.09.2017 року в магазині «Продукти», що в м. Вінниці, а саме, що він зайшов в магазин, де погрожуючи продавщиці ножем вимагав кошти. Оскільки вона чинила опір, вони розпочали бійку і він вдарив її пляшкою. Далі він повідомив, що забрав гроші в магазині та мобільний телефон. Свідок повідомив, що був присутній при вилученні працівниками поліції у обвинуваченого куртки, джинсів, взуття, мобільних телефонів. Речі були мокрі, оскільки як повідомив ОСОБА_5, він їх виправ.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що він працює оператором заправки неподалі готелю "Автобаза" у м. Жмеринці, перебував на роботі у вересні 2017 року, точнішої дати не пам'ятає, та був запрошений бути понятим. Обвинувачений ОСОБА_5 жив у готелі, який знаходиться на території бази. Близько 24.00 год. його викликали із заправки працівники поліції бути понятим, оскільки вони затримали якусь особу. Свідок був присутній у готелі та чув, як обвинувачений казав, що на нього щось найшло, він зайшов у магазин, порізав продавця, забрав телефон і кошти. Свідок зазначив, що працівники поліції вилучили у ОСОБА_5 куртку, яка була у крові, телефон.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що в другій половині дня 21.09.2017 року вона йшла з навчання по вул. Хмельницькому шосе і побачила, як відкрились двері придорожнього магазину, з яких випала жінка із закривавленою головою і попросила про допомогу. Свідок підбігла та запитала, що сталось і побачила рани на голові й порізи на обличчі. ОСОБА_10 повідомила, що забігла в магазин, в приміщенні якого був безлад та багато крові, взяла пляшку з водою і щось холодне з морозильника та заходилась надавати допомогу. Потерпіла повідомила їй, що пограбували магазин, а її побили. Свідок також зазначила, що в магазині вона побачила пляшку з товстим дном, яка була розбита і закривавлена.

Із наданих стороною обвинувачення та досліджених судом письмових доказів вбачається, що згідно витягу з ЄРДР, 21.09.2017 року близько 12:30 год. невідома особа чоловічої статі проникла до магазину «Продукти», що в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 35А, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням ножа, здійснила напад на продавця ОСОБА_6, заподіявши їй тілесні ушкодження, та викрала грошові кошти в сумі близько 3 000 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.09.2017 року вбачається, що місцем огляду являється магазин «Продукти» по вул. Хмельницьке шосе, б. 35А у м. Вінниці. Даним протоколом встановлено, що по всій нижній половині внутрішньої сторони вхідних металопластикових дверей білого кольору з вмонтованим склом, а також на внутрішній ручці дверей, є плями червоно-бурого кольору. На підлозі зі сторони вулиці біля вхідних дверей також є плями бурого кольору. Біля холодильників з алкогольними напоями на підлозі знаходилась скляна пляшка, ємністю 0,5 л з горілкою «Greenday», на якій наявні плями бурого кольору. Поряд був фартух червоного кольору та кусок бинта зі слідами бурого кольору. З дальньої сторони магазину знаходиться вхід за прилавок, де виявлено нашарування сліду взуття бурого кольору. З іншої сторони прилавка на підлозі виявлено слід взуття та металевий розкладний ніж, на кінчику леза якого є нашарування речовини бурого кольору. На підлозі хаотично розкидані речі, а саме пляшки з горілкою та іншими спиртними напоями, шоколадки. На підлозі біля столу продавця мається нашарування речовини бурого кольору. При огляді столу продавця грошових коштів виявлено не було. На підлозі біля прилавку виявлено скляну горловину від пляшки та скляні скалки. Також під час обробки гладких поверхонь виявлено та вилучено чотири сліди капілярних візерунків, що також підтверджується долученою до протоколу фото таблицею.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 22.09.2017 року вбачається, що речі та предмети, які були вилучені 21.09.2017 року в ході проведення огляду місця події в магазині «Продукти», а саме: пляшку горілки «Грін Дей» з нашаруванням речовини бурого кольору, скляну горловину пляшки та предмет схожий на ніж із нашаруванням бурого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12017020010004550 та передано до камери схову речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.09.2017 року було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_5 купюри номіналом 100 грн. та 50 грн., зі слідами бурого кольору, мобільний телефон Samsung модель GT-S 7562 в корпусі білого кольору, футболку марки «ТіпТоп» темно сірого кольору із полосами світло сірого кольору, кросівки чорного кольору, джинси чоловічі синього кольору, спортивну кофту фірми «Nake» чорного кольору. В ході огляду ОСОБА_5 пояснив, що вищевказаним мобільним телефоном та грошовими коштами близько 3000 гривень він заволодів в результаті розбійного нападу на магазин «Продукти» в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, який мав місце 21.09.2017 року.

З протоколів проведення слідчих експериментів від 26.09.2017 та 10.11.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих зазначили обставини події, які відбулися 21.09.2017 року в магазині «Продукти» в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 та заволодіння коштами, які були в касі магазину. Проведення вказаних слідчих експериментів зафіксовано на електронних носіях, а саме DVD-R дисках марки «Artex», які були досліджені судом безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до висновку судової біологічної експертизи № 764 від 21.11.2017 року, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні зразки, відібрані у обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6., які наведені в таблиці результатів дослідження.

Згідно висновку судової біологічної експертизи № 765 від 21.11.2017 року встановлено наступне:

- на поверхнях пляшки з горілкою «Грін Дей» (об'єкт № 2), предмету схожого на ніж (об'єкти №№ 3, 4, 5) та двох купюрах національної валюти номіналом 50 (об'єкт № 8) та 100 грн. (об'єкт 6), виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На поверхні скляної горловини від пляшки (об'єкт № 1) та двох купюрах національної валюти номіналом 50 (об'єкт № 9) та 100 (об'єкт № 7) слідів крові не виявлено, виявлені клітини з ядрами.

- в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на поверхні пляшки з горілкою «Грін Дей» (об'єкт № 2), предмету схожого на ніж (об'єкти №№ 3, 4, 5) та двох купюрах національної валюти номіналом 50 (об'єкт № 8) та 100 (об'єкт № 6) грн., які наведені в таблиці результатів дослідження.

- генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на поверхні пляшки з горілкою «Грін Дей» (об'єкт № 2), предмету схожого на ніж (об'єкти №№ 3, 4, 5) та двох купюрах національної валюти номіналом 50 (об'єкт № 8) та 100 (об'єкт № 6) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6104/17-21 від 24.10.2017 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» серії «Galaxy» S Duos моделі «GT-S7562» в корпусі білого кольору з урахуванням зносу, станом на 21.09.2017 року склала 504,00 грн. при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1365 від 02.11.2017 року встановлено, що у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно- мозкова травма - струс головного мозку; перелом кісток носа; забійна рана правого надбрів'я; різана рана лівої підочної ділянки; різано-рвані рани м'яких тканин лобної ділянки та скроневої ділянки праворуч. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, по давності могли бути спричинені в термін, зазначений в «Постанові» про призначення судово-медичної експертизи - 21.09.2017 року, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) та від дії предмету (предметів), шо має ріжучі властивості.

З протоколу пред'явлення особи для впізнання від 09.11.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що остання впізнала особу, яка здійснювала відносно неї розбійний напад під № 2 зліва на право, де був розміщений ОСОБА_5.

Згідно протоколу огляду предмету від 10.11.2017 року оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy» S Duos моделі «GT-S7562» в корпусі білого кольору, оснащений сенсорним екраном, який потерпіла ОСОБА_6 впізнала та повідомила, що саме цим мобільним телефоном заволодів злочинець під час розбійного нападу на неї в магазині «Продукти», що по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав обставини вчинення ним кримінального правопорушення, надавши відповідні покази у судовому засіданні, які були підтверджені показами потерпілої ОСОБА_6 та допитаних свідків сторони обвинувачення. Зокрема, ОСОБА_5 21.09.2017 року близько 12.30 год. зайшов у приміщення магазину "Продукти" по вул. Хмельницьке шосе, 35А у м. Вінниці. Оскільки магазин працював з 07.00 год. до 22.00 год., в даний час вхід до нього був вільний через відчинені двері. В приміщенні магазину інших відвідувачів не було, натомість була присутня продавець ОСОБА_6 ОСОБА_5 пройшов у дальній кут магазину та запитав у продавця вартість пляшки із рослинною олією. Коли продавець ОСОБА_6 підійшла до нього ближче, ОСОБА_5 дістав принесеного із собою ножа та погрожуючи ним, рушив у її напрямку. Остання почала відступати вглиб магазину за прилавок для продавця та чинити опір нападнику, кинувши у нього пляшку з полиці. Між ними зчинилась бійка, в ході якої ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_6 удари та порізи ножем, який був у нього в руці, потім повалив її на підлогу і почав бити повними пляшками із алкоголем, які брав поряд із полиці магазину, завдавши потерпілій тілесних ушкоджень, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких. В подальшому ОСОБА_5 забрав грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. з каси магазину та належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Самсунг", білого кольору та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 статті 187 КК України, тобто як розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу - поєднаний із проникненням в приміщення.

Беручи до уваги встановлені в ході судового провадження обставини, які підтверджені відповідними доказами, що визнані судом належними та допустимими, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковано невірно, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 187 КК України як розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, оскільки така кваліфікуюча ознака розбою як розбій, поєднаний із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, на думку суду, у даному випадку відсутня.

Даного висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень, наданих судам Пленумом Верховного Суду України в Постанові від 06.11.2009 р. №10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності", небезпечне для життя чи здоров'я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров'я в момент їх вчинення.

Пунктом 22 цієї ж постанови визначено, що вирішуючи питання про наявність у діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення у житло, інше приміщення чи сховище, суди повинні мати на увазі таке.

Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

Поняття "інше приміщення" включає різноманітні постійні, тимчасові, стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди, призначені для розміщення людей або матеріальних цінностей (виробниче або службове приміщення підприємства, установи чи організації, гараж, інша будівля господарського призначення, відокремлена від житлових будівель, тощо).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 569/1111/16-к викладено правовий висновок щодо застосування норми права (кваліфікуючої ознаки "Проникнення у житло, інше приміщення чи сховище" в складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України). Відповідно до п. 65 вказаної Постанови, проникнення як кваліфікуюча ознака розбою передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування у ньому під час вчинення розбою. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки "проникнення" не має.

Пунктом 66 даної Постанови Великої Палати Верховного Суду визначено, що при вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки "проникнення у житло, інше приміщення чи сховище" в складі кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення розбою та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.

Як встановлено у судовому провадженні з показань потерпілої та свідка ОСОБА_7, яка є власником магазину "Продукти", в робочий час з 07.00 год. до 22.00 год. вхід у приміщення магазину був вільний для всіх бажаючих та здійснювався через єдині вхідні двері, які були відчиненими. Саме через ці вхідні двері для відвідувачів, в період робочого часу магазину, близько 12.30 год. 21.09.2017 року, ОСОБА_5 вільно, без подолання будь-яких перешкод, зайшов у приміщення продуктового магазину, де в подальшому вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, потерпілою від якого є продавець ОСОБА_6

Наведені обставини і висновки суду, сукупність доказів у справі є підставою для прийняття судом рішення про перекваліфікацію дії обвинуваченого ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України, виключивши з обвинувачення кваліфікуючу ознаку «розбій, поєднаний із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище».

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, слідує принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно характеристики Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 2140 від 09.11.2017 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. За період проживання за вказаною адресою будь-яких скарг від жителів села, сусідів на його поведінку не надходило.

Згідно довідки КЗ «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» № 01/01-05-2548 від 09.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Суд бере до уваги, що даний злочин ОСОБА_5 вчинено після погашення попередньої судимості.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся і визнав свою вину у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, відтак покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної статті.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судових експертиз - покласти на обвинуваченого ОСОБА_5, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 187 КК України, ст. ст. 337, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 23.09.2017 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 25 527 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять сім) гривень 76 копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2017 року по справі № 127/20333/17 на пляшку горіли «Грін Дей» з нашаруванням речовини бурого кольору, скляну горловину пляшки та предмет схожий на ніж із нашаруванням речовини бурого кольору, які було вилучено 21.09.2017 року під час огляду місця події.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2017 року по справі № 127/20355/17 на мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-S7562 в корпусі білого кольору IMУІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою Київстар в одному зі слотів, грошові кошти купюрами 100 та 50 грн. із слідами бурого кольору на кожній банкноті та вилучені кросівки чорного кольору і одяг, а саме: чоловічі джинси синього кольору, спортивну куртку чорного кольору марки «Найк» та футболку темно сірого кольору із полосами світло сірого кольору, які було вилучено 23.09.2017 року під час огляду місця події.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12017020010004550, а саме:

-пляшку горіли «Грін Дей» з нашаруванням речовини бурого кольору, скляну горловину пляшки - знищити;

-предмет схожий на ніж із нашаруванням речовини бурого кольору -знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-S7562 в корпусі білого кольору IMУІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою Київстар в одному зі слотів, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останній;

-грошові кошти купюрами 100 та 50 грн. із слідами бурого кольору - знищити;

-кросівки чорного кольору, чоловічі джинси синього кольору, спортивну куртку чорного кольору марки «Найк», футболку темно сірого кольору із полосами світло сірого кольору - повернути власнику ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя-доповідач:

Судді: