Ухвала суду № 74782385, 18.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2364/18

УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій позивачі просять суд:

1. Вважати дії Приморського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо не оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-ХІІ - протиправними.

2. Зобов’язати юридичну особу, Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області - організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ, Приморський районний відділ ГУ ДМС України в Одеській області - оформити та видати бланк паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки його персональних даних .

3. Зобов’язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Приморський районний відділ ГУ ДМС України в Одеській області вести паспортний облік відносно неповнолітньої ОСОБА_3 за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про нього до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 залишено без руху у зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160,161 КАС України. Позивачам був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 22 травня 2018 року судом роз'яснено позивачам, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копіями сторонам) та належним чином засвідчених копій документів.

12 червня 2018 року за вх. №16540/18 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява, у якій позивачі зазначають, що відповідачем у справі є Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області. Окрім цього позивачі у заяві вказують, що спосіб захисту у прохальній частині шляхом «вважати дії…протиправними» у позові не суперечить положенням ст.5 КАС України та зазначають, що у них наявні оригінали доданих до позовної заяви доказів.

Також позивачі 12.06.2018 року надали до суду заяву (вх. №16541) про надання можливості засвідчити додані до позовної заяви докази.

Таким чином, позивачами частково усунено недоліки позову, зазначені в ухвалі від 22 травня 2018 року.

Суд зазначає, що позивачами не виправлено недоліки позовної заяви, а саме не надано належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням належного відповідача та із приведеними у відповідності до кола відповідачів по справі позовних вимог.

Суд повторно наголошує, що відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Таким чином, законодавством розмежовано поняття «дії» та «бездіяльність» суб’єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Отже, невиконання суб’єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього суб’єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб’єкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України.

Однак, в позовній заяві позивачі просять суд вважати дії Приморського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо не оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-ХІІ протиправними.

Суд зазначає, що «не оформлення паспорту» по суті являє собою бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Таким чином, позивачам необхідно привести позовну вимогу у відповідність до приписів ст.5 КАС України.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.3 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача по справі та належним чином викладеними позовними вимогами у відповідності до приписів ст.5 КАС України та кола відповідачів по справі.

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Встановити позивачам 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко