Court ruling № 74782385, 18.06.2018, Odesa District Administrative Court

Approval Date
18.06.2018
Case No.
815/2364/18
Document №
74782385
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 815/2364/18

УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій позивачі просять суд:

1. Вважати дії Приморського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо не оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-ХІІ - протиправними.

2. Зобов’язати юридичну особу, Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області - організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ, Приморський районний відділ ГУ ДМС України в Одеській області - оформити та видати бланк паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки його персональних даних .

3. Зобов’язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Приморський районний відділ ГУ ДМС України в Одеській області вести паспортний облік відносно неповнолітньої ОСОБА_3 за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про нього до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 залишено без руху у зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160,161 КАС України. Позивачам був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 22 травня 2018 року судом роз'яснено позивачам, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копіями сторонам) та належним чином засвідчених копій документів.

12 червня 2018 року за вх. №16540/18 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява, у якій позивачі зазначають, що відповідачем у справі є Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області. Окрім цього позивачі у заяві вказують, що спосіб захисту у прохальній частині шляхом «вважати дії…протиправними» у позові не суперечить положенням ст.5 КАС України та зазначають, що у них наявні оригінали доданих до позовної заяви доказів.

Також позивачі 12.06.2018 року надали до суду заяву (вх. №16541) про надання можливості засвідчити додані до позовної заяви докази.

Таким чином, позивачами частково усунено недоліки позову, зазначені в ухвалі від 22 травня 2018 року.

Суд зазначає, що позивачами не виправлено недоліки позовної заяви, а саме не надано належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням належного відповідача та із приведеними у відповідності до кола відповідачів по справі позовних вимог.

Суд повторно наголошує, що відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Таким чином, законодавством розмежовано поняття «дії» та «бездіяльність» суб’єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Отже, невиконання суб’єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього суб’єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб’єкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України.

Однак, в позовній заяві позивачі просять суд вважати дії Приморського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо не оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-ХІІ протиправними.

Суд зазначає, що «не оформлення паспорту» по суті являє собою бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Таким чином, позивачам необхідно привести позовну вимогу у відповідність до приписів ст.5 КАС України.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.3 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача по справі та належним чином викладеними позовними вимогами у відповідності до приписів ст.5 КАС України та кола відповідачів по справі.

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Встановити позивачам 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 74782385 ?

Документ № 74782385 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74782385 ?

Дата ухвалення - 18.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74782385 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74782385 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 74782385, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 74782385, Odesa District Administrative Court was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 74782385 refers to case No. 815/2364/18

This decision relates to case No. 815/2364/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74782383
Next document : 74782386