Ухвала суду № 74776837, 13.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/4998/18

В справі № 760/10084/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Солом'янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.

при секретарі -Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом"янського районного суду м. Києва від 28.11.2017 було задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, заборгованість за Кредитним договором №223384509 від 14 квітня 2008 року у розмірі 58 412, 78 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, судовий збір в розмірі 11 756, 42 грн. з кожного.

Ухвалами Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2018 заяви представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.11.2017 було задоволено. Вищезазначене рішення скасовано та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 13.06.2018 на 12.30 год.

06.04.2018 на адресу суду від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли клопотання про передання вищезазначеної справи на розгляд Києво - Святошинському районному суду Київської області.

Свої клопотання обгрунтовують тим, що нас відкриття провадження у даній справі відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_5.

Вважають, що справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, а тому просять передати справу за підсудністю до належного суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. До суду останнім надана заява в якій просить справу слухати без участі представника, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідачі та їх представники не з'явились. Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано до суду заяви про розгляд справи без участі. Заявлене клопотання про передачу справи за підсудністю підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотань, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем вказано, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3, а відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_5.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження відповідного факту проживання (перебування) відповідачів, судом 12.06.2017 було зроблено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації. З відповіді Відділу вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований з 14.06.2007 за адресою: АДРЕСА_3 та знятий з реєстрації 08.05.2008 (а.с. 72).

Разом з тим, згідно наданої копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживанняпаспорту відповідача ОСОБА_2 вбачається, що останній з 17.10.2015 значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку за адресою:АДРЕСА_1.

Зазначена адреса відповідачів територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Отже, на час відкриття провадження у справі дана справа територіально не була підсудна Солом"янському районному суду м.Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене вище, цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна