Ухвала суду № 74775858, 12.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/27025/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено судове рішення по справі № 755/27025/13-ц за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № BL3799 від 17.04.2008 року в сумі 42 955,64 швейцарських франків, еквівалент 373 299,89 грн. та судовий збір в розмірі 3 555,70 грн. Видано виконавчі листи. 11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_1 У зв'язку з чим, просить змінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» правонаступником - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

В судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення з проханням відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 30.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 755/27025/13-ц за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № BL3799 від 17.04.2008 року в сумі 42 955,64 швейцарських франків, еквівалент 373 299,89 грн. та судовий збір в розмірі 3 555,70 грн.

06.06.2014 року представник банку отримав виконавчі листи для примусового виконання рішення суду.

11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження своїх доводів представник заявника надав Витяг з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 11.05.2017 року до Договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, де вказано, що ТОВ «ФК «Кредит Капітал» прийняло боргове зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором № СL35477 від 24.04.2008 року.

Однак, предметом справи № 755/27025/13-ц було невиконання зобов'язань за кредитним договором № BL3799 від 17.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

Оскільки, заявник не довів факт отримання права вимоги за кредитним договором № BL3799 від 17.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: