Постанова № 74774430, 14.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

м. Харків

справа № 638/15647/13-ц

провадження № 22-ц/790/2913/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованостіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року (в складі судді Омельченко К.О.),

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованість за кредитним договором № ML-701/828/2007 від 17.09.2007 року в розмірі: заборгованість за тілом кредиту 66284,97 Швейцарских франків, що згідно курсу НБУ 26,373848 станом на 21.09.2016 року складає 1748189,72 грн.; заборгованість по пені за період з 21.09.2015 року по21.09.2016 року в розмірі 280909,39 Швейцарських франків, що згідно курсу НБУ 26,373848 станом на 21.09.2016 року складає 7408661,55 грн.; а всього стягнути 9156851,27 грн. Стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір.

В обґрунтування позову вказував, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-701/828/2007 від 17.09.2007 року, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредитні кошти у сумі 86 333 CHF. Кінцевий термін погашення кредиту встановлювався 19 вересня 2022 року, та договір поруки № SR-701/828/2007 укладений з ОСОБА_2 В порушення умов кредитного договору позичальник не виконав належним чином взятих зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Унаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором станом на 21 вересня 2016 року в нього перед банком утворилася сума заборгованості у розмірі 66 284, 97 CHF, та сума боргу пені складає 280 909,39 CHF, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, проти позовних вимог надав заперечення. Зазначав, що у відповідача відсутні підстави звертатися з позовом та, просив застосувати наслідки пропуску строків позовної давності на підставі статті 257 ЦК України.

Представник поручителя по справі - ОСОБА_3 також посилався на неможливість стягнення кредитної заборгованості в частині стягнення заборгованості з поручителя, посилаючись на частину 4 статті 559 ЦК України, при цьому зазначав, що відповідач не звернувся до суду із відповідним позовом протягом шести місяців з дня дострокового повернення кредиту.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року позовну заяву ПАТ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ML-701/828/2007 у розміру 1 467 568, 82 грн., та пеня у розміру 733 784,40 грн., а всього 2 201 353,20 грн.

У стягненні заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ “ОТП Факторинг” за договором поруки № SR-701/828/2007 — відмовлено.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати частково та у задоволенні позовних вимог ПАТ “ОТП Факторинг” до ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. В іншій частині рішення залишити без змін.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що остання транзакція за кредитним договором № ML-701/828/2007 була здійснена 26.06.2009 року, а Банк з позовною заявою про стягнення заборгованості звернувся до суду 03 жовтня 2013 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов ПАТ «ОТП Факторинг» частково, суд першої інстанції виходив з того, що перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами), починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 17.09.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML-701/828/2007, згідно умов якого ЗАТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 86 333 CHF швейцарські франки. Кінцевий термін погашення кредиту встановлювався 19 вересня 2022 року.

Також, між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено Договір поруки № SR-701/828/2007 від 17.09.2007 року Згідно п. 1.2. Договору поруки відповідальність поручителя та позичальника за невиконання зобов’язань за основним договором є солідарною.

10.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» (який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк») та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а позивач по справі прийняв на себе зобов’язання за кредитним договором № ML-701/828/2007 від 17.09.2007 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ML-701/828/2007 від 17.09.2007 року станом на 26.09.2016 року Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед відповідачем становить 347 194, 36 CHF, з яких: - 66 284, 97 CHF – прострочена заборгованість по тілу кредиту та прострочені відсотки за користування кредитними коштами, і заборгованість по пені становить 280 909,39 CHF (що дорівнює 7 408 661, 55 грн.) Загальна сума заборгованості згідно розрахунку заборгованості станом на 21.09.2016 року становить 9 155 515, 27 грн.

Як встановлено випискою з особового рахунку та підтверджено представником позивача у судовому засіданні сума заборгованості по тілу кредиту була визнаною простроченою 28.09.2009 року. Остання транзакція по особовому рахунку відбулась 28.09.2009 року.

В матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_1 про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Стаття 267 ЦК України передбачає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Норма ч. 4 ст. 267 ЦК покладає на сторону у справі обов'язок подавати заяву про сплив (закінчення) строку позовної давності як підставу для відмови у позові.

Право звернення до суду з позовом до відповідача про стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором виникло у позивача 28 вересня 2009 року, тобто саме з цього часу відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України почався перебіг строку позовної давності за його вимогами, з цим позовом банк звернувся 03 жовтня 2013 року.

Кредитним договором установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту. Перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) застосовується виключно до щомісячних платежів, та починається після несплати чергового платежу. Перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі починається не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України). Установивши, що останній платіж відповідач учинив у листопаді 2009 року, то відповідно до статті 261 ЦК України початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами), починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання має право заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - стаття 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню в межах позовної давності за кожним із платежів.

Згідно розрахунку заборгованості, загальна сума яка підлягала стягненню становить 66 284,97 CHF, останній платіж за кредитним договором був зроблений 28.09.2009 року. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором 03.10.2013 року.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що підлягає застосуванню строк позовної давності за розрахунки з 28.09.2009р. до 03.10.2010р., а саме: щомісячний платіж за кредитним договором згідно розрахунку складає 886 CHF, період з 29.09.2009 по 03.10.2010 нараховується 12 місяців, 886 CHF х 12 = 10 632 CHF.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо не виконав його у строк встановлений договором. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що загальна сума заборгованості яка підлягає стягненню складає 66 284,97 CHF - 10 632 CHF = 55 652,97 CHF (що згідно офіційного курсу складає 1 467 568, 82 грн).

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось і апеляційною інстанцією не переглядалось.

Доводи апелянта стосовно того, що остання транзакція за договором була вчинена 26.06.2009 року, з позовом банк звернувся до суду 03.10.2013 року, тобто, з пропуском строку позовної давності, колегією суддів не приймаються, оскільки із матеріалів справи вбачається, що строк дії договору до 19 вересня 2022 року, будь-яких доказів зміни строку дії договору матеріали справи не містять.

Крім того, з наданого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» розрахунку заборгованості по клієнту ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-701/828/2007 від 17.09.2007 року станом на 21.09.2016 року вбачається, що останній дата погашення кредиту є 04.03.2016 року у розмірі 12404,54 CHF. (а.с.189).

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 червня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4