Ухвала суду № 74763770, 05.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 4-с/522/107/18 Справа № 522/20084/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді – Бондар В.Я.;

за участі секретаря судового засідання – Грищук В.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі заінтересованої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року заявник в особі представника – ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста ОСОБА_3 зі скаргою на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції Одеської області, мотивовану тим, що в рамках виконавчого провадження № 53934556 відкритого на виконання виконавчого листа № 522/20084/15 від 07.09.2016 року, виданого Приморським районним судом міста ОСОБА_3 18.01.2018 року було винесено постанову про арешт коштів боржника, ОСОБА_1. Вказаний виконавчий документ було видано для виконання заочного рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 16.02.2016 року у справі № 522/20084/15-ц, яким було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Скаржник вказує, що за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 16.02.2016 року Апеляційним судом Одеської області 08.11.2017 року було постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження, проте за вказаної обставини державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника, таким чином на думку, скаржника державним виконавцем було порушено процедуру ведення виконавчого провадження передбачену Законом України «Про виконавче провадження». Про те, що на рахунки скаржника було накладено арешт, остання дізналась лише 20.03.2018 року при звернення до АТ «ОСОБА_5 Аваль» тому і звернулася з відповідною скаргою до суду

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., ухвалою якого 30.03.2018 року було відкрито провадження по справі.

Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 20.04.2018 року було задоволено клопотання представника скаржника - ОСОБА_2 про витребування матеріалів виконавчого провадження.

31.05.2018 року до канцелярії Приморського районного суду міста ОСОБА_3 було надано заяву про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засіданні призначене на 05.06.2018 року з’явився представник скаржника – ОСОБА_6 інші учасники по справі до судового засідання не з’явились про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника скаржника суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Так судом встановлено, що 16.02.016 року Приморським районним судом міста ОСОБА_6 було ухвалено заочне рішення відповідно до якого з ОСОБА_1 на корись ПАТ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12 046,32 доларів США.

На вказане заочне рішення скаржником було подано апеляційну скаргу та відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 08.11.2017 року відкрито апеляційне провадження.

На підставі наданих матеріалів виконавчого провадження № 53934556 судом встановлено, що 13.05.2017 року на адресу Приморського ВДВС м. Одеси ВДВС ГТУЮ в Одеській області, Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» було подано заяву про примусове виконання судового рішення, а саме заочного рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_6 від 16.02.2016 року та надано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження № 53934556 на виконання виконавчого листа Приморського районного суду міста ОСОБА_3 № 522/20084/15-ц виданого 07.09.2016 року.

В рамках здійснення виконавчих дій 18.01.2018 року старшим державним виконавцем Тєлєуцою Л.Ю. було винесено постанову про арешт коштів боржника – ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

28 березня 2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області з заявою якою просить зупинити виконавче провадження в зв’язку з відкриттям ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.11.2017 року апеляційного провадження, також додатком до такої заяви зазначено Копію скарг на дії державного виконавця, яку скаржником подано до Приморського районного суду міста ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення. (ч. 2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» ).

13.04.2018 року старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі отриманої заяви та копії ухвали Апеляційного суду Одеської області.

Таким чином, судом встановлено, що рішення суду про відкриття апеляційного провадження було отримано державним виконавцем вже після винесення постанови про арешт кошів боржника – ОСОБА_1, разом з заявою останньої датованою 28.03.2018 року, тому суд не вбачає протиправних дій при винесенні старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 в рамках здійснення виконавчого провадження № 53934556 постанови про арешт коштів боржника від 08.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

В силу норм ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Відповідно до ст.59 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про арешт коштів боржника у межах суми стягнення державний виконавець, керувався нормами Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-261, 447- 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 та постанову про арешт коштів боржника ВП № 53934556 – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж 5 днів.

Суддя ОСОБА_8

05.06.2018