Ухвала суду № 74754371, 19.06.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2018 року 810/2534/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області третя особа - Головне управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління МВС України в Київській області третя особа - Головне управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

18 червня 2018 року в судовому засідання представником Відповідача було заявлено клопотання про залучення до справи, в якості співвідповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Київській області.

Представник Позивача щодо залучення до участі у справі співвідповідача не заперечував, просив суд витребувати від ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Київській області додаткові докази, зокрема довідку про нарахування Позивачу заробітної плати за період із 21 лютого 2018 року по 23 квітня 2018 року.

Представник Відповідача щодо витребовування додаткових доказів не заперечувала.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з тексту позовної заяви, Позивач на момент звільнення із займаної посади майора міліції, начальника відділення ДАІ з обслуговування міст Ірпінь та Буча, підпорядкованого ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції, був співробітником УДАІ МВС України в Київській області та обіймав керівну посаду.

Відповідно до частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення відповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, позовні вимоги, а також прийняття в подальшому судом рішення за результатами розгляду справи може безпосередньо вплинути на права та інтереси УДАІ МВС України в Київській області, а також з огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Київській області.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також, однією з позовних вимог є стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 21.02.2018 по 23.04.2018.

Згідно із частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про доцільність витребування від ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Київській області інформації щодо нарахування та виплат ОСОБА_1 заробітної плати за період з 21 лютого 2018 року по 23 квітня 2018 року. В разі відсутності такої інформації або не виплат цих сум, суд зобов'язує надати відомості про заробітну плату, яка належить до виплат для посади начальника відділення ДАІ з обслуговування міст Ірпінь та Буча, підпорядкованого ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції зі званням "майор" .

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України в Київській області.

2. Витребувати від ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Київській області інформацію щодо нарахування та виплат ОСОБА_1 заробітної плати за період з 21 лютого 2018 року по 23 квітня 2018 року. Надати відомості про заробітну плату, яка належить до виплат для посади начальника відділення ДАІ з обслуговування міст Ірпінь та Буча, підпорядкованого ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції зі званням "майор".

3. Витребувані документи надати до суду до 30 серпня 2018 року.

4.Запропонувати ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Київській області в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмовий відзив на адміністративний позов та докази, що його підтверджують.

5. Призначити судове засідання на 30 серпня 2018 року о 14:00.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.