Рішення № 7474416, 18.03.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ Іменем України 2-1652\09 18 березня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі Головуючого судді Чередниченко Н.П. при секретарі Гайді В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк " про розірвання договору та стягнення суми вкладу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.2008 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір банківського вкладу в українській гривні з правом поповнення № SAMDN1800070343 9189 на суму вкладу 31000,00 грн. на строк 6 місяців, та відкрито особовий рахунок № 26301602429220, на якій позивачем був внесений вклад. Також 05.08.2008 року позивачем було поповнено суму владу на 19000,00 грн., збільшивши загальну вартість депозиту до 50000,00 грн.

06.12.2008 року позивач звернувся із заявою до відповідача про дострокове повернення вкладу та нарахованих процентів по депозиту, відповідачем було надано позивачу для заповнення відповідну заяву про дострокове розірвання договору. Також 11.12.2008 року позивачем було надано відповідачу вимогу про повернення вкладу та нарахованих відсотків. Згідно письмової відповіді від 12.12.2008 року відповідач відмовив позивачу в задоволенні його вимог. Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов'язання.

Загальна сума заборгованості по договору станом на 18 березня 2009 року складає 54351,49 грн., в тому числі основного боргу по вкладу 50000,00 грн.; процентів нарахованих на суму вкладу 4351,49 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить - задовольнити в повному обсязі, а саме розірвати договір банківського вкладу в українській гривні з правом поповнення № SAMDN18000703439189 від 30.04.2008 року; стягнути з відповідача заборгованість в сумі 54351,49 грн., в тому числі основного боргу по вкладу 50000,00 грн.; процентів нарахованих на суму вкладу 4351,49 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно . Судом приймалися міри для своєчасного повідомлення позивача про дату судового розгляду. Причина його неявки суду невідома. В матеріалах справи є його письмова розписка про повідомлення про дату судового засідання.

Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

Відповідно до п. 2 ст. 1060 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 30.04.2008 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір банківського вкладу в українській гривні з правом поповнення № SAMDN18000703439189 на суму вкладу 31000,00 грн. на строк 6 місяців, на якій позивачем було внесено вклад на зазначену суму. Також у відповідності п. 1 договору 05.08.2008 року позивачем було поповнено суму вкладу на 19000,00 грн., збільшивши загальну суму депозиту до 50000,00 грн.

31.10.2008 року відповідач керуючись п. 5 договору продовжив термін дії договору на строк 6 місяців.

06.12.2008 року позивач керуючись п. 6 договору та п. 2 ст. 1060 ЦК України звернувся до відповідача з письмовою заявою про повернення суми вкладу та процентів нарахованих на суму вкладу.

11.12.2008 року позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою про повернення вкладу та нарахованих відсотків по вкладу. Згідно письмової відповіді від 12.12.2008 року відповідач відмовив позивачу в поверненні вкладу.

Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов'язань.

Згідно розрахунку, наданим позивачем, у відповідача існує перед позивачем заборгованість за договором.

Позивачем у судовому засіданні була подана заява про уточнення позовних вимог, виходячи з якої позивач звернувся за правовою допомогою та уклав договір № 12 від 22.12.2008 року з адвокатом ОСОБА_2 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 2726 від 21.12.2006 року). Позивач за надання правової допомоги сплатив адвокату 3000,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 84,88 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката відшкодовується стороні на користь якої ухвалено рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в частині розірвання договору банківського вкладу в українській гривні з правом поповнення № SAMDN18000703439189 від 30.04.2008 року; стягнення з відповідача заборгованості в сумі 54351,49 грн., в тому числі основного боргу по вкладу 50000,00 грн.; процентів нарахованих на суму вкладу 4351,49 грн..

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 3000,00 грн. - витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги.

Керуючись ст.ст.526,530, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк " про розірвання договору та стягнення суми вкладу задовольнити .

Розірвати договір банківського вкладу в українській гривні з правом поповнення № SAMDN18000703439189 від 30.04.2008 року.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, К/С 32009100400 в УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570, або з будь-якого іншого рахунку на користь ОСОБА_1 - в рахунок стягнення заборгованості суми вкладу - 50000,00 грн., проценти нараховані на суму вкладу - 4351,49 грн., витрати пов'язані з оплатою правової допомоги - 3000,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом - 30 грн., а всього 57381,49 грн.(п'ятдесят сім тисяч триста вісімдесят одна грн. 49 коп.).

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .