Рішення № 7474364, 20.03.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 2-322/09

РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Нежури В.А.

при секретарі Тарковській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом З AT "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ

В квітні 2008 року позивач звернувся до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 60 895 грн. 31 коп., вказуючи на те, що 19.01.2007 р. сталася ДТП за участю автомобілів "Субару" Д/Н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Сузукі" Д/Н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2007 р. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 130, 124 КпАП України.

Згідно Договору страхування транспортних засобів 106 К № 011797 від 03.05.2006 року, автомобіль "Сузукі", Д/Н НОМЕР_1 було застраховано в ЗАТ "Європейський страховий альянс".

Вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля складається з вартості відновлювального ремонту, згідно з Актом виконаних робіт № Т0041 від 03.05.2007 р. в розмірі 60 495 грн. 31 коп. та вартості транспортування пошкодженого транспортного засобу в розмірі 400 грн. 00 коп.

На підставі заяви страхувальника від 23.01.2007 року, ЗАТ "Європейський страховий альянс" виплатило страхове відшкодування, у розмірі 60 895 грн. 31 коп., що підтверджується платіжним дорученнями № 3145 від 04.06.2007 p., № 2470 від 26.04.2007 p., № 2324 від 20.042007 p., № 1740 від 05.04.2007 p., № 1667 від 27.03.2007 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж обставинами, що і в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог та просила розстрочити виконання рішення на 1 рік.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 19.01.2007 р. сталася ДТП за участю автомобілів "Субару" Д/Н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Сузукі" Д/Н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 0.( а.с. 7).

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2007 р. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 130, 124 КпАП України (а.с. 8).

Згідно Договору страхування транспортних засобів 106 К № 011797 від 03.05.2006 року, автомобіль "Сузукі", Д/Н НОМЕР_1 було застраховано в ЗАТ "Європейський страховий альянс" (а.с. 5-6).

Вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля складається з вартості відновлювального ремонту, згідно з Актом виконаних робіт № Т0041 від 03.05.2007 р. в розмірі 60 495 грн. 31 коп. та вартості транспортування пошкодженого транспортного засобу в розмірі 400 грн. 00 коп. (а.с 11-29).

На підставі заяви страхувальника від 23.01.2007 року, ЗАТ "Європейський страховий альянс" виплатило страхове відшкодування, у розмірі 60 895 грн. 31 коп., що підтверджується платіжним дорученнями № 3145 від 04.06.2007 p., № 2470 від 26.04.2007 p., № 2324 від 20.042007 p., № 1740 від 05.04.2007 p., № 1667 від 27.03.2007 р. (а.с. 32-36).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи наведенні вище факти, суд приходить до висновку, що поданий ЗАТ "Європейський страховий альянс" позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З огляду на складне матеріальне становище відповідача, та знаходженням у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним розстрочити виконання рішення строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 993, 1187 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. ст. 208, 215, 216, 224 -233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ЗАТ "Європейський страховий альянс" ( м. Київ, вул. Басейна, 7-В, п/р 265080130020 в ЗАТ "Банк НРБ" МФО 320627 ЄДРПОУ 19411125) в якості відшкодування заподіяної шкоди 60 895 (шістьдесят тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 31 коп.

Розстрочити виконання рішення на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Європейський страховий альянс" судовий збір у розмірі 608 (шістьсот вісім) грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 - денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.