Ухвала суду № 74740092, 15.06.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/4301/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

справа № 554/4301/18

Провадження № 1кс/554/ 5475 /2018

15 червня 2018 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко

за участю секретаря : О.В. Карабаш

за участю слідчого : О.О.Лагути

за участю прокурора : С.О. Лаган

за участю адвоката : ОСОБА_1

за участю підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 Мамеда огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який раніше був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та на даний момент не має реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,

матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170000000319, від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 01.06.2018 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018170000000319 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.301 КК України.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення їх місця проживання а також інтернет-ресурсів на яких вищезазначені особи розповсюджують твори, зображення та інші предмети порнографічного характеру, оперативним працівникам ВПК в Полтавській області Київського УКП Департаменту кіберполіції Національної поліції України а також відділу боротьби зі злочинами пов’язаними з торгівлею людьми ГУНП в Полтавській області, направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40, 41 КПК України.

В ході виконання доручення інспектором ВПК в Полтавській області Київського УКП Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено інтернет ресурси на яких ОСОБА_2 та ОСОБА_4, розміщують матеріали порнографічного характеру, які можуть бути віднесеними до дитячої порнографії. При цьому установлено, що для розміщення вищезазначених матеріалів на різних веб-сайтах вони використовують комп’ютерне обладнання за допомогою якого здійснюють доступ до мережі інтернет , а саме браузера «TOR» під вигаданими нік-неймами.

При здійсненні пошуку виявлено сторінки користувача з вищезазначеними нік-неймами, який надав посилання на частину фото/відеоматеріалів, повний розділ яких буде завантажено в розділ «Торгівля». Також у зазначеному повідомленні даний користувач надає пароль до архіву з файлами. Перейшовши за вказаним посиланням здійснено завантаження файлу під назвою «2.rar» об’ємом 18,18 ОСОБА_5 відкритті скачаного файлу за допомогою програми «WinRar» установлено, що всередині архіву зберігається файл під назвою «Videoclip2.avi». При спробі відкрити зазначений відео файл запитується пароль. При введенні паролю, який зазначений автором сторінки відкривається відео файл тривалістю 1 хв. 55 сек., порнографічного характеру, який може бути віднесеними до дитячої порнографії.

Також під час виконання доручення інспектором ВПК в Полтавській області Київського УКП Департаменту кіберполіції Національної поліції України, як особою, якій надано доступ до Платформи Європолу для експертів було викачано файл з назвою «DIM1DIM Vika&aбо;NastyaPEDOFAMILY» об’ємом 945 Mb. Після завантаження відкривши папку «DIM1DIM Vika&a &;NastyaPEDOFAMILY» було встановлено, що у ній створено папки під назвами: «contact sheet»; «Images»; «Stills»; «videos». Відкривши папку під назвою «contact sheet» в ній виявлено 237 фотоматеріалів порнографічного характеру, які можуть бути віднесеними до дитячої порнографії. Відкривши папку під назвою «Images» в ній виявлено 219 фотоматеріалів порнографічного характеру, які можуть бути віднесеними до дитячої порнографії. Відкривши папку під назвою «Stills» в ній виявлено 208 фотоматеріалів порнографічного характеру, які можуть бути віднесеними до дитячої порнографії. Відкривши папку під назвою «videos» в ній виявлено 16 відеоматеріалів порнографічного характеру, які можуть бути віднесеними до дитячої порнографії.

При перегляді вищезазначених фото та відеоматеріалів за наявними обліками та фотоматеріалами відділу боротьби зі злочинами пов’язаними з торгівлею людьми ГУНП в Полтавській області встановлено жінку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перебуває на оперативному обліку у відділі ОСОБА_6 в Полтавській області по категорії «Повії» та 01.02.2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.181-1 КУпАП виконавчим комітетом Шевченківської районної в м. Полтава ради.

В ході виконання вищезазначених доручень оперативними працівниками встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні наступні особи:

ОСОБА_2 Мамед огли та ОСОБА_4.

Під час досудового розслідування установлено, що 08.07.2013 року ОСОБА_4 народила доньку ОСОБА_7.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи за попередньою змовою, здійснюють виготовлення матеріалів порнографічного характеру з примушуванням своєї малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого розповсюджують їх у всесвітній мережі Інтернет. При цьому за це вони отримують грошові кошти, що підтверджується повідомленнями на форумах в мережі Інтернет. Під час виготовлення вищезазначених матеріалів вони використовували фотокамеру.

Під час досудового розслідування встановлено, що вищезазначені особи з метою конспірації та маскування своєї злочинної діяльності постійно змінювали свої місця проживання та проживали на орендованих квартирах.

Також в ході виконання доручення оперативними працівниками встановлено, що на протязі останніх трьох-чотирьох тижнів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 орендували двокімнатну квартиру, яка розташована на сьомому поверсі дев’ятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, де проживали спільно зі своєю донькою.

У ході проведення обшуку у квартирі виявлено та вилучено предмети сексуального характеру (фалоіммітатори, одяг), що використовувалися при виготовленні фото та відеоматеріалів порнографічного характеру а також фотокамеру марки «Canon» за допомогою якої відбувалося виготовлення вказаних матеріалів. Також під час обшуку було виявлено нет-бук, на якому мався доступ до всесвітньої мережі Інтернет. При перегляді інформації, що зберігалася на його жорстких дисках було виявлено фото та відеоматеріали порнографічного характеру, за участю малолітньої ОСОБА_7. Також на даному нет-буці було виявлено акаунти в додатку «Skype» та «Telegram». При їх відкритті було виявлено переписки із обговоренням ціни за продаж вищезазначених матеріалів порнографічного характеру. Також в ході проведення обшуку було виявлено електронні та оптичні носії інформації, веб-камеру а також ноутбук з паролем доступу, який обшукувані особи відмовилися говорити.

Після проведення обшуку, 13.06.2018 року о 15 год. 45 хв., у зв’язку з відшуканням речових доказів, що підтвердили причетність ОСОБА_2 до вчинення даного злочину, в порядку ст.208 КПК України його було затримано.

В судовому засіданні слідчий та прокурор прохали задовольнити клопотання.

Підозрюваний вину свою не визнав , не зміг пояснити суду яким чином на його нетбуці були виявлені порнографічні файли із зображенням його дитини. Прохав обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Адвокат прохав обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Своїми умисними діями, які виразилися у виготовленні зберіганні та розповсюдженні творів, зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітньої особи до участі у створенні таких творів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 301 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

протоколами оглядів Інтернет-сайту «Forbidden Fruit», файлом з назвою «DIM1DIM Vika&a5>;NastyaPEDOFAMILY» об’ємом 945 Mb., який містить фото та відеоматеріали порнографічного характеру за участю малолітньої ОСОБА_2 Кенур, які були викачані з Платформи Європолу для експертів в ході виконання доручення, висновком експерта №3/290 від 12.06.2018 року згідно якого наданий на дослідження аудіовізуальний твір з назвою «Videoclip2», який збережений у «WinRAR» архіві під назвою «2», належить до продукції порнографічного характеру та відноситься до інформації, що містить дитячу порнографію, протоколом проведення обшуку під час якого було виявлено предмети сексуального характеру, які використовувалися при виготовленні фото та відеоматеріалів порнографічного характеру, а також комп’ютерне обладнання за допомогою якого відбувалося завантаження матеріалів порнографічного характеру до всесвітньої мережі Інтернет, речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст.177 ч.1 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов’язків є доцільним застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше на даному етапі досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, володіє спеціальними знаннями в області комп’ютерної інженерії, оскільки закінчив у 2016 році ПНТУ ім. «Юрія Кондратюка» та здобув ступінь бакалавра за вказаною кваліфікацією, маються ризики того, що він може не з’являтися на виклики слідчого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3) незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На даний час наявні ризики, передбачені п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а також знятий з місця реєстрації та не має постійного місця проживання, тому може бути ізольований від суспільства та існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний на даний час офіційно ніде не працює, не має сталого джерела доходу та кошти на проживання отримував внаслідок своєї злочинної діяльності, тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання вищезазначеним ризикам, та профілактичного впливу на ОСОБА_2, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків. У зв’язку з цим застосування більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, може не забезпечити вищевказану мету.

Так, в разі застосування до підозрюваного ОСОБА_2, більш м’яких запобіжних заходів, не пов’язаних з триманням під вартою, таких як домашній арешт, застава, особиста порука чи особисте зобов’язання, орган розслідування не матиме можливості запобігти спробам ОСОБА_2 вчинити дії передбачені п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування інших запобіжних заходів виключається, оскільки серед кола знайомих підозрюваного ОСОБА_2, не встановлено осіб з високими моральними якостями, які чесно ставляться до праці і виконання громадських обов’язків, за що мають авторитет у колективі або за місцем проживання, та які б надали письмове зобов’язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та які можуть в разі потреби доставити підозрюваного до СУ ГУНП в Полтавській області чи суду та забезпечити належну поведінку останнього.

ОСОБА_2 Мамед огли підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинений із застосуванням насильства щодо малолітньої особи, тому застосувати запобіжний захід у вигляді застави неможливо.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов’язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження, то відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України вважаю можливим не обирати заставу , оскільки злочин вчинений відносно малолітньої дитини із застосуванням насильства.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 – 178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, 19.03.1989 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з подальшим його утриманням в Полтавському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Строк рахувати з 13.06.2018 р. з 15 год. 45 хв. до 12.08.2018 р. до 15 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : Г.В. Андрієнко