Ухвала суду № 74728425, 18.09.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4794/14 Справа № 188/2622/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П. О. Доповідач - Колодяжна Н.Є. Категорія 32

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» - про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди в сумі 6000,00 грн.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто на його користь з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в рахунок відшкодування моральної шкоди 6000,00 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу на вказане рішення.

02 червня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла нотаріально завірена заява ОСОБА_2 про відмову від даного позову.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 ст. 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я, скасувавши рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2014 року та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 310 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» - задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог до ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» - задовольнити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2014 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» - про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична