Ухвала суду № 74722465, 07.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3444/18

Провадження № 2/234/1667/18

Ухвала

07 червня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/3444/17

№ 2/234/1667/18

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартбізнес", представник позивача -ОСОБА_2.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбізнес" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за підсудністю до місцевого суду за місцезнаходження відповідача.

1. Стислий виклад позиції представника відповідача.

До суду надійшла заява від представника відповідача, в якій він зазначив, що судом не було дотримано вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України, а також не було досліджено в цій частині умови Договору та інші документальні докази, що потягло за собою, винесення ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Просить направити справу на новий розгляд до місцевого суду за місцезнаходженням відповідача.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

06.06.2018 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить відмовити відповідачу в клопотанні про передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача, посилаючись на те, що ніяких порушень правил територіальної підсудності з боку Краматорського міського суду немає. Відповідач навмисно намагається затягнути розгляд цієї справи.

3. Процесуальні дії у справі

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

19 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбізнес" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою від 30.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

02.05.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбізнес" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за підсудністю до місцевого суду за місцезнаходження відповідача.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

За нормою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на зміст позову та доданих до нього документів, правовідносини, які виникли між сторонами, в повній мірі підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів".

Враховуючи зазначене, судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - споживачів товарів, робіт і послуг.

Так, відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про захист прав споживачів", законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п. 22 ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів", споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Суд вважає, що позивач скористався своїм законним правом, із урахуванням правил альтернативної підсудності, відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, подавши позов за своїм місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Крім того, відповідачем не було оскаржено ухвалу суду про відкриття провадження у вказаній справі у частині недотримання правил підсудності.

4. Позиція суду.

Дослідивши клопотання представника відповідача та заперечення позивача, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбізнес" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за підсудністю до місцевого суду за місцезнаходження відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 28, 31ЦПК України, ЗУ "Про захист прав споживачів", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбізнес" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за підсудністю до місцевого суду за місцезнаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова