Ухвала суду № 74722471, 13.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8047/18

Провадження № 1-кс/234/2940/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі – Воробйової Т.В.,

за участю прокурора – Черевко М.І.,

за участю начальника СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області підполковника податкової міліції -ОСОБА_2,

за участю слідчого- Кононенко В.Ю.,

за участю адвокатів –ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПЕЩЩАРЕМОНТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПЕЩЩАРЕМОНТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що на підставі ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 24 березня 2018 року, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 32018050390000011 від 15 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, праведно обшуку в приміщеннях офісних, виробничих та складських приміщень ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Олекси Тихого (колишня -вул. Орджонікідзе), 2-В, в ході якого були виявлені та вилучені наступні документи: протокол загальних позачергових зборів учасників підприємства ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» № 59 на 1 арк. в 5 екз., акт пред’явлення вексельного платежу від 07.02.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від27.10.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 01.08.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 15.11.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 17.01.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 30.01.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 04.08.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 23.01.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 19.07.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 15.12.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 20.01.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 01.02.2017 року на 1 арк., заключний акт за результатами періодичного медичного огляду працівників ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» на 2 арк., смета на 13 арк., акт прийому виконаних робіт на 17 арк., дані працівників на 76 арк., розпорядження на 13 арк., флеш –накопичувач з інформацією із комп’ютерів, флеш –накопичувач із відеозаписом обшуку. Вказує, що арешт на тимчасово вилучене майно було накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що вилучені в ході обшуку речі, предмети, документи можуть бути знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Вилучені речі, пов’язані виключно з правомірною діяльністю товариства, не є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а відтак не мають жодного значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Просить задовольнити клопотання.

Заявники -адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Начальник СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_2, прокурор Черевко М.І., слідчий Кононенко В.Ю. в судовому засіданні заперечував проти доводів клопотання через необґрунтованість, вказали, що на теперішній час потреба в заході забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не відпала, просили вимовити у задоволенні клопотання.

Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №32018050390000011 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 24 березня 2018 року, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 32018050390000011 від 15 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, праведно обшуку в приміщеннях офісних, виробничих та складських приміщень ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Олекси Тихого (колишня -вул. Орджонікідзе), 2-В, в ході якого були виявлені та вилучені наступні документи: протокол загальних позачергових зборів учасників підприємства ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» № 59 на 1 арк. в 5 екз., акт пред’явлення вексельного платежу від 07.02.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від27.10.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 01.08.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 15.11.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 17.01.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 30.01.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 04.08.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 23.01.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 19.07.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 15.12.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 20.01.2017 року на 1 арк., акт пред’явлення вексельного платежу від 01.02.2017 року на 1 арк., заключний акт за результатами періодичного медичного огляду працівників ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» на 2 арк., смета на 13 арк., акт прийому виконаних робіт на 17 арк., дані працівників на 76 арк., розпорядження на 13 арк., флеш –накопичувач з інформацією із комп’ютерів, флеш –накопичувач із відеозаписом обшуку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №32018050390000011 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, арешт на вказані виявлені та вилучені в ході обшуку в приміщеннях офісних, виробничих та складських приміщень ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Олекси Тихого (колишня -вул. Орджонікідзе), 2-В, не накладався, тому правових підстав для зняття арешту немає. За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту, у зв'язку з невірно вибраним способом захисту своїх інтересів.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У заваленні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПЕЩЩАРЕМОНТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.К.Демидова