Рішення № 74698696, 05.06.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.06.2018

Справа № 320/2618/18

2-о/320/360/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі – Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є племінницею ОСОБА_2, який помер 12.06.2012 року.

Заявниця в судове засідання не з’явилася. Її представник за довіреністю ОСОБА_3 після оголошення судом перерви у судове засідання також не з’явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Однак, в своїх поясненнях до оголошення перерви в судовому засіданні заяву вона підтримала у повному обсязі, пояснивши, що12.06.2012 помер рідний дядько заявниці ОСОБА_2 Після його смерті заявниця звернулась до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті дядька. Однак, їй було відмовлено з тієї причини, що необхідно довести факт родинних відносин із померлим.

Представник Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причину своєї неявки, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про отримання поштового відправлення у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків ОСОБА_4П,, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню за наступних обставин.

Заявниця народилась 26.02.1972 в с.Терпіння Мелітопольського району Запорізької області. В її свідоцтві про народження прізвище в графі «батько» вказано «Маханько» ОСОБА_6 /а.с.9/. В його актовому записі про народження №93 прізвище та ім’я вказані як «Маханько Володимир», мати та батько народженого вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 /а.с.10/.

15.12.1994 батько заявниці помер. В свідоцтві про смерть його прізвище вказано «Маханько» /а.с.11/.

У батька заявниці був ще рідний брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який доводиться заявниці рідним дядьком. Але, в його свідоцтві про народження серії І-ЖС №267912 від 25.06.1998 його прізвище вказане як «Махонько», а батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 /а.с.13/.

Однак, в свідоцтві про смерть їхнього батька ОСОБА_11, що помер 26.01.1975, його прізвище вказане «Маханько» /а.с.14/. А в свідоцтві про смерть їхньої матері ОСОБА_12, прізвище вказано «Махонько» /а.с.15/.

12 червня 2012 року дядько заявниці помер. В свідоцтві про його смерть прізвище вказане «Махонько» /а.с.12/.

На момент смерті ОСОБА_2 проживав один ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить довідка сільського голови Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району /а.с.16/.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: житловий будинок №36 по вул.Чапаєва в с.Терпіння Мелітопольського району Запорізької області та земельну ділянку, що підтверджується відповіддю начальника КП ММБТІ /а.с.17/.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Спадкоємці першої черги відсутні, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть /а.с.11,14,15/.

А тому, на вимогу діючого законодавства заявниця звернулася до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Згідно відповіді завідуючого Мелітопольської районної державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 заводилась спадкова справа № 184/2012. Заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_1, яка у встановлений законом строк подала заяву на прийняття спадщини за законом /а.с.30-36/.

Однак, для отримання свідоцтва на спадщину заявниці необхідно підтвердити родинні відносини з померлим, у зв’язку з чим державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину /а.с.21/.

Той факт, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2, померлого 12 червня 2012 року, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що заявниця є її рідною дочкою. Її колишній покійний чоловік ОСОБА_13 мав рідного брата ОСОБА_2, у якого прізвище було написано в паспорті «Махонько», але на це увагу ніхто із батьків та них не звертав. Вона добре знає померлого брата чоловіка, у нього не було ні жінки, ні дітей, його батьки також померли.

Свідок ОСОБА_5 також в судовому засіданні підтвердив, що заявниця це його цивільна дружина. Але, він пам’ятає батька заявниці та його рідного брата ОСОБА_2, оскільки він жив також в с.Терпіння Мелітопольського району та спілкувався з останніми.

Отже, наявність розбіжностей в написанні в свідоцтві про народження заявниці, її батька та дядька перешкоджає їй отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є племінницею ОСОБА_2, який помер 12 червня 2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, ст.1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною племінницею ОСОБА_2, який помер 12 червня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: