Ухвала суду № 74698709, 06.06.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.06.2018

Справа № 320/3407/18

1-КП/320/697/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді – Купавської Н.М.

за участю секретаря – Захарової І.І.

прокурора – Фурманенко М.В.

потерпілого – ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140000575 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року приблизно о 06 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. О.Невського в м. Мелітополь Запорізької області, з боку вул. Гетьманська в напрямку вул. Дружби зі швидкістю приблизно 70-80 км/год., чим перевищив максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті. В той самий час по правому узбіччю вул. ОСОБА_3 в попутному напрямку, попереду автомобіля, рухались велосипедисти ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які в районі будинку № 115 почали перетинати проїжджу частину вул. О. Невського справа-наліво-попутно відносно напрямку руху автомобіля НОМЕР_2. Водій ОСОБА_2, виявивши дії велосипедистів ОСОБА_4 та ОСОБА_1, маючи технічну можливість уникнути наїзду, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним, замість збереження прямолінійного напрямку руху застосував невиправданий та небезпечний маневр ліворуч, виїхав за межі проїзної частини, де в районі будинку № 115 по вул. О. Невського в м. Мелітополь скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_1 В результаті наїзду велосипедист ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п 10.1, 12.3, 12.4, 12.9 ПДР України, згідно з якими:

10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкод, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди»

12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год»

12.9. «Водієві забороняється:… б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7…»

Порушення п. 10.1 ПДР України, вчинене водієм ОСОБА_2, знаходиться в прямому причинному зв’язку з подією ДТП та її наслідками, порушення п.п. 12.3, 12.4, 12.9 ПДР України сприяли настанню ДТП.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 81 від 28.03.2018 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження:

-закритий компресійний перелом 4-го куприкового хребця зі зміщенням дистальних відділів куприка до переду та вправо; ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м’яких тканин лівої скроневої області.

Зазначені тілесні ушкодження кваліфікуються наступним чином:

-закритий компресійний перелом 4-го куприкового хребця зі зміщенням дистальних відділів куприка до переду та вправо-середнього ступеню тяжкості, що спричинили за собою тривалий (більше 21 дня) розлад здоров’я;

-в області голови, зокрема ЗЧМТ, струс головного мозку, як легкі, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров’я.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв’язку з примиренням винного з потерпілим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 він не має, оскільки шкода, заподіяна злочином, йому відшкодована у повному обсязі, лікування оплачено повністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 також просить закрити кримінальне провадження у зв'язку з його примиренням з потерпілим та просить задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_1

Суд, заслухавши учасників провадження, враховуючи думку прокурора Фурманенко М.В., яка не заперечувала проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження у зв’язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_2 є особою не судимою, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості та відшкодував потерпілому завдані збитки, тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 2722 грн. 20 коп. у відповідності до наданих розрахунків.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46, ст. 286 ч.1 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1.

Кримінальне провадження № 12018080140000575 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, закрити.

Речові докази:

- автомобіль Audi A 6, реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до розписки від 16.02.2018 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя/Шевченко, 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення:

-судової інженерно-транспортної експертизи № 19-41 від 25.04.2018 року в розмірі 2145 грн. 00 коп.;

-судово-медичної експертизи № 81 від 28.03.2018 року в розмірі 577 грн. 20 коп., а всього 2 722 /дві тисячі сімсот двадцять дві/ грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: