Ухвала суду № 74697856, 25.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10748/14 Справа № 0417/17588/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П. Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія

25 грудня 2014 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік грудень 25 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

судді - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судову засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали суду просив її скасувати, а справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, як така, що постановлена без врахування того, що копія заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2013 року в порушення частини 3 статті 222 ЦПК України Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» не надсилалась, тоді коли відповідно до зазначеної норми особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення повинні надсилатися рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання, чого судом першої інстанції в дійсності зроблено не було і у зв'язку з чим оскаржувана ухвала суду залишатись в силі не може.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року - скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :