Ухвала суду № 74697689, 25.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10563/14 Справа № 205/8764/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н. В. Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія

25 грудня 2014 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік грудень 25 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на неправомірні дії державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року у відкритті провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на неправомірні дії Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просило її скасувати, а питання передати на новий розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, як така, що постановлена з врахуванням роз'яснень, викладених у пункті 5 та 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, за якими, враховуючи положення статті 383 ЦПК України, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина 4 статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, що судом першої інстанції і було прийнято до уваги та на підставі чого обг8рунтовано постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на неправомірні дії Державної виконавчої служби України в Відділу примусового виконання рішень.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :