Рішення № 74695521, 13.06.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2/235/760/18

Справа №235/982/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Гергуленко Н.О.

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30.08.1997 року по 13.02.2006 року. Від сумісного проживання мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично після народження ОСОБА_4 відповідач не займався вихованням синів.

6 серпня 2004 року за рішенням Красноармійського міськрайонного суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання синів ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, та по 1/4 % частині всіх видів доходів відповідача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

З народження син ОСОБА_4 хворіє на вроджену наслідувану міопатію з артрогриппозом, хондродістрофією, є інвалідом дитинства. Чотири рази на рік він повинен проходити курс лікування в КЛПУ «Донецький обласний науково-практичний центр реабілітації центрального паралічу і органічних захворювань нервової системи з порушенням психіки дітей». У вересні 2016 року, лютому 2017 року позивач возила сина до м. Донецьк з метою госпіталізації в вищезазначений медичний заклад, однак відповідач щоразу необгрунтовано та безпідставно затримував оформлення документів. Останній раз взагалі відмовився надавати нотаріально засвідчену згоду на вивіз дитини в м. Донецьк, що змусило її звернутися до Красноармійського міськрайонного суду з позовом про надання дозволу на тимчасове переміщення через лінію зіткнення у межах Донецької області неповнолітньої дитини в супроводі матері без згоди та супроводу батька.

Позивач звертає увагу, що заяву вона подала у серпні 2017 року, а рішення суду було прийнято 29.11.2017 року. Справа в тому, що ОСОБА_3 навмисно затягував судовий процес (на засідання не з'являвся, відмовлявся отримувати на руки судове рішення). Як наслідок, позивач з сином ОСОБА_4 змогли пройти лікування тільки 09.01.2018 року, про що свідчить виписка з історії хвороби.

Несвоєчасне лікування, тобто відсутність спеціалізованої медичної допомоги в рамках реабілітаційного лікування в продовж 11 місяців, як наслідок спричинило необхідність в оперативному лікуванні ОСОБА_4. Перешкоджаючи виїзду дитини до лікувального закладу, відповідач наніс шкоду здоров'ю та життю дитини, що призвело до різкого погіршення фізичного стану ОСОБА_4 (дитина не може пересуватися без сторонньої допомоги). Вважає, що така позиція відповідача шкодить інтересам та здоров'ю сина.

Позивач не заперечує, що ОСОБА_3 справно сплачує аліменти, але цього недостатньо, бо лікуванням дитини, реабілітацією в домашніх умовах, вихованням займаюсь виключно вона. Витрати на придбання дорогих медикаментів також на її «плечах».

Оскільки батько дитини родинних відносин не підтримує, дитиною не цікавиться, матеріальну допомогу надає в рамках присуджених судом аліментів, не приймає участь у вихованні дитини і вказані обставини суперечать інтересам дитини і є підставою для звернення до суду з даним позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту обстеження органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради умов проживання від 06.02.2018 року в будинку АДРЕСА_1, за місцем мешкання позивача з сином, створені всі необхідні умови для проживання та всебічного розвитку малолітнього ОСОБА_4.

Позивач просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженця м. Донецька, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 704,80 грн.

В судовому засідання позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином як за місцем мешкання та і за місцем роботи, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд постановив ухвалу про заочний розгляд цивільної справи.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Суд, вислухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та зміст спірних правовідносини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красноармійськ. У свідоцтві про народження батьками зазначені: мати - ОСОБА_1, батько - ОСОБА_3 (а.с.12).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 13.02.2006 року (а.с.13).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 6.08.2004 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання синів ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, та по 1/4 % частині всіх видів доходів відповідача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14-15).

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 29.11.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 та надано дозвіл на тимчасове переміщення через лінію зіткнення у межах Донецької області неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 строком на 1 (один) рік. Рішення набрало законної сили 15.12.2017 року (а.с. 16-20).

В даному рішенні зазначено, що суд прийшов до висновку про те, що за станом здоров'я наявна потреба у переміщенні повнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, через лінію зіткнення у межах Донецької області для його періодичного лікування в КЛПУ «Донецький обласний науково-практичний центр реабілітації церебрального паралічу і органічних захворювань нервової системи з порушенням психіки дітей», батько якого ОСОБА_3 невмотивовано не дає згоду на таке переміщення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе позов задовольнити повністю і надати дозвіл на тимчасове переміщення через лінію зіткнення у межах Донецької області неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в супроводі матері ОСОБА_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.

Згідно довідки КУ «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» від 07.03.2018 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Має склад сім'ї: ОСОБА_8 - батько, ОСОБА_9 - мати, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_4 - син (а.с.21).

Згідно характеристики на учня 8 класу багатопрофільної гімназії Покровської міської ради ОСОБА_4, 2004р.н., дитина характеризується позитивно. Мати постійно цікавиться навчанням сина, допомагає досягти успіхів, бере активну участь у житті класу, надає допомогу класному керівнику. Батько не приділяє уваги вихованню сина: не відвідував гімназію, не цікавився успіхами дитини, жодного разу не був присутній на батьківських зборах, святах, заходах, які проводились в класі (а.с.22).

Згідно характеристики на випускника 2016 року багатопрофільної гімназії Покровської міської ради ОСОБА_5, він характеризується позитивно. Мати приділяє належну увагу вихованню сина, контролює навчальні досягнення. Батько не бере участі у вихованні сина (а.с.23).

За місцем роботи - Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.24).

З характеристики КУ «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» № 10712 від 02.03.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 виховує дитину-інваліда, до дитини ставиться турботливо і уважливо, справляється з будь-якими побутовими важностями, приймає правильних виховних і освітніх заходів, дуже багато часу приділяє лікуванню дитини. За весь час проживання за адресою: АДРЕСА_1 з квітня 2007 року батька дитини ОСОБА_3 жодного разу не бачили (а.с.25).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, створені всі належні умови для повноцінного проживання та навчання дитини (а.с.26).

Відповідно до довідки Українського науково-дослідного інституту протезування, протезобудування та відновлення працездатності від 24.11.2017р. ОСОБА_4, перебував в 3 хірургічному відділенні на контрольному огляді 24.11.2017р., за період з квітня 2016 року по листопад 2017 року у дитини відмічається бурне прогресування сколіозу (з 45 градусів до 78 градусів) (а.с.29).

У січні 2018 року ОСОБА_4 знаходився на лікуванні, та у виписці з історії хвороби зазначено, що тяжкість захворювання обумовлена тривалим періодом відсутності спеціалізованої медичної допомоги в межах реабілітаційного лікування (а.с.28).

Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, вивчив документи малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з позбавленням батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Висновком встановлено, що ОСОБА_4 - дитина-інвалід віком до 16 років, що підтверджується медичним висновком від 24.06.2004 № 117. Згідно довідки амбулаторії № З КМУ «ЦПМСД» від 12.09.2017 дитина потребує постійного стаціонарного лікування до 4-х разів на рік в КЛПУ «Донецький обласний центр нейрореабілітації», має діагноз - вроджена структурна міопатія з численним артрогриппозом.

Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулось 11.04.2018.

Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради дійшов висновку, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, не виконує батьківські обов'язки з виховання свого сина, тому є підстави позбавити його батьківських прав у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50).

Свідок ОСОБА_11, яка є тренером-реабілітологом дитини, суду пояснила, що займається з ОСОБА_4 три роки. Коли дитина лікувалась вчасно у неї були гарні результати. ОСОБА_4 з матір'ю їздив до м. Донецьк на лікування раз на три місяці. Дитиною займається тільки мати, інколи дідусь приводить на заняття. Батька ніколи не бачила, навіть не знає як він виглядає.

Свідок ОСОБА_12, яка є керівником позивача, суду пояснила, що знає її як відповідальну та порядну людину. Позивач сама виховує двох синів. Колеги входять в ситуацію яка склалась у позивачки, та завжди їдуть їй на зустріч, коли позивачу треба відпустка або відлучитись з роботи, щоб зустріти сина зі школи. Батько участь у вихованні хворого не приймає. Інколи дитина заходить до матері на роботу, та колеги бачать як покращується його здоров'я після лікування.

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Стаття 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що знайшло повне відображення в поведінці відповідача.

Суд дійшов висновку про свідоме нехтування відповідачем своїми обов'язками по вихованню дитини, він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не створює належних умов для розвитку сина, не виявляє турботи про стан здоров'я сина, що передбачає застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу на осіб, які не виконують батьківських прав, як позбавлення батьківських прав.

Матеріали справи містять достовірні відомості, які свідчать про навмисне та злісне невиконання відповідачем своїх обов'язків по вихованню дитини, оскільки протягом тривалого часу відповідач ухиляється від обов'язку по вихованню сина, не піклується про стан його здоров'я та розвитку, а навпаки створює перешкоди для вчасного лікування сина.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини Держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, оскільки це є в інтересах неповнолітньої дитини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12,77, 78, 79, 89, 133, 14, 265, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Донецька, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні 13 червня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено 15.06.2018р.

Позивач: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_2. РНОКПП НОМЕР_2.

Третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області. Адреса: Донецька область, місто Покровськ, площа Шибанкова, 11. Код ЄДРПОУ 04052933.

Суддя С.М.Хмельова