Рішення № 74677417, 13.06.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/618/18

Провадження № 2/280/528/18

РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 07.04.2010 № б/н,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 07.04.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого, останній отримав кредит у розмірі 4900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, позивач надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав. Просять суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, в розмірі 123055, 17 грн. та судові витрати в розмірі 1845,83 грн.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області за вказаною позовною заяву було відкрите провадження, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду надійшов письмовий відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, в якій відповідач просить у задоволенні ПАТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості відмовити, посилаючись на те, що позивач порушив при зверненні до суду строки позовної давності. У розрахунку заборгованості, що доданий до позовної заяви чітко вказано, що 21 травня 2013 року виникає прострочена заборгованість за договором, наслідком чого є списання позивачем відсотків на заборгованість по кредиту в сумі 168.33 грн. Оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що про виникнення цієї заборгованості позивач дізнався у інший період, то датою початку перебігу строку позовної давності слід вважати 21 травня 2013 року. Між позивачем та відповідачем не було здійснено зміни тривалості позовної давності, як того вимагає положення ст. 259 ЦК України, адже не було підписано жодних додаткових угод про таку зміну. Відповідачем з моменту завершення перебігу строку позовної давності з 20 травня 2016 жодних операцій за кредитним договором не здійснювалось, а позивач здійснював нарахування штрафних санкцій, неустойки, комісії за ту заборгованість, яка існувала до моменту закінчення перебігу строку позовної давності, отже такі нарахування вважаються додатковими зобов’язаннями, строк перебігу позовної давності яких теж вважається таким, що сплив 20 травня 2016 року. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви вбачається, що відповідачем здійснено останню операцію за власним рахунком 31 травня 2014 року у вигляді поповнення рахунку на суму 400 грн., отже перебіг строку позовної давності закінчився 31.05.2017 року.

Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого, останній отримав кредит у розмірі 4900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ст.259 ЦК України).

Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цього права.

Згідно ст.267 ЦК України сплив позовної давності до пред’явлення позову, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Відповідно до ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки,накладення стягнення на заставлене майно тощо).

До суду за захистом порушеного права банк звернувся 27.04.2018 року, тобто на час звернення позивача до суду з дня останнього платежу , а саме з травня 2014 року (згідно розрахунку заборгованості) пройшло більше ніж три роки.

Таким чином, позов про стягнення заборгованості представником банку поданий у квітні 2018 року, а останній платіж відповідачем здійснено в травні 2014 року, тому суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити за пропуском строку позовної давності, поважні причини пропущення позовної давності відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,267,268,274 ЦПК України, ст.ст.256, 259, 257, 260, 261, 267, 526,530, ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄРДПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором кредиту від 07.04.2010 № б/н відмовити повністю в зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.06.2018року.

Суддя Василенко Р.О.