
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 643/2291/17 Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/790/2685/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
13 червня 2018 року м. Харків.
Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів палати у цивільних справах:
головуючого судді Яцини В.Б.
суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного
встановив :
З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов’язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.
Складання повного тексту відкладається на строк п’ять днів.
Керуючись ст.ст. 268, 367,368, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384, 388-392 ЦПК України, та пунктом 8 частини першої Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції
постановив:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року скасувати.
Позов керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах Харківської міської ради задовольнити частково.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11.10.2016р. Одиннадцятою Харківською державною нотаріальною конторою (реєстровий номер № 1-469), яким посвідчено, що на підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємцем квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7, яка померла 04.04.2016 є її син ОСОБА_3.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 15.11.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (реєстровий № 3852), за змістом якого ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2.
Визнати недійсним 10.02.2017 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (реєстровий № 290), за змістом якого ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2.
Визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений 14.04.2017р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (реєстровий № 323), за змістом якого ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 в іпотеку квартиру АДРЕСА_2.
Визнати спадщину, яка відкрилася 09.06.2016р. після смерті ОСОБА_11, 16.08.1952р.н., яка складається з квартири АДРЕСА_2, відумерлою.
В іншій частині у задоволенні позову про визнання права власності на вказану квартиру та про її витребування від добросовісного набувача, ОСОБА_5, на користь територіальної громади м. Хакрова в особі Харківської міської ради, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, серія та номер паспорту МТ019124, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, серія та номер паспорту МК913864, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_3, серія та номер паспорту ММ320874, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ідентифікаційний код НОМЕР_4, серія і номер паспорта МТ223262, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь прокуратури Харківської області код ЄДРПОУ 02910108, розрахунковий рахунок № 35212041007171 в Держказначейській службі України, м.Київ, код банку 820172 у рівних частках судових витрат, понесених прокуратурою у зв’язку зі сплатою судового збору: по 5000 грн. з кожного з відповідачів.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: В.Б. Яцина.
Судді: І.В.Бурлака.
ОСОБА_2.
Судове рішення № 74675535, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/2291/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: