Ухвала суду № 74675530, 13.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 627/211/17 Головуючий суддя І інстанції Вовк Л. В.

Провадження № 22-ц/790/3820/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про визнання незаконним оформлення на роботу, зобов’язання відповідача провести переоформлення, стягнення доплати, визнання незаконним звільнення, -

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати незаконним його оформлення на роботу за другим розрядом, зобов’язати відповідача провести переоформлення прийняття на роботу за третім розрядом та встановити дату кваліфікації третього розряду четвертим, стягнути доплату у сумі 15 986 грн. за час роботи не за четвертим розрядом, визнати незаконним звільнення з роботи за прогул.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В поданій 05 червня 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження щодо вимог визнання незаконним оформлення на роботу та зобов’язання відповідача провести переоформлення прийняття на роботу за третім розрядом і встановити дату кваліфікації третього розряду четвертимне може бути відкрито, апеляційна скарга в цій частині підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, що діяла на час подачі позову)судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини 3 статі 6 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При поданні позовної заяви ОСОБА_2 заявлено вимоги про визнання незаконним його оформлення на роботу за другим розрядом, зобов’язати відповідача провести переоформлення прийняття на роботу за третім розрядом та встановити дату кваліфікації третього розряду четвертим, тобто вимоги, від сплати судового збору за які на час подання апеляційної скарги позивач не звільнений.

Враховуючи, що статтею 7 Закону України № 2191-VIIІ від 09 листопада 2017 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 1 920 грн. 00 коп. (1600*0,4*2*1,5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач коштів: УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101.

- призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від його сплати.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про визнання незаконним оформлення на роботу, зобов’язання відповідача провести переоформлення, стягнення доплати, визнання незаконним звільнення, залишити без руху в частині позовних вимог про визнання незаконним його оформлення на роботу за другим розрядом, зобов’язати відповідача провести переоформлення прийняття на роботу за третім розрядом та встановити дату кваліфікації третього розряду четвертим. Надати апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу в частині позовних вимог буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Ю. Тичкова