Ухвала суду № 74669472, 17.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3393/15 Справа № 208/8560/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дячков С. В. Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпродзержинської міської ради на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 січня 2015 року по справі за позовом Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держземагенства у м.Дніпродзержинську про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ Держземагенства у м.Дніпродзержинську про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 січня 2015 року у задоволенні позову Дніпродзержинської міської ради відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, 05 лютого 2015 року Дніпродзержинська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалами судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року апеляційна скарга Дніпродзержинської міської радибула залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, надання заяви про поновлення строків апеляційного оскарження та сплати судового збору.

16 березня 2015 року на виконання вищевказаної ухвали Дніпродзержинська міська рада надала до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 січня 2015 рокупосилаючись на те, що копію рішення представник Дніпродзержинської міської ради отримав 26 січня 2015 року.

Розглянувши заяву про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 січня 2015 року може бути поновлено.

Проте, судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено не було.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення Дніпродзержинська міська рада копії ухвал від 20 лютого 2015 року отримала 27 лютого 2015 року/а.с.161/.

Оскільки станом на 17 березня 2015 року вимоги ухвал судді від 20 лютого 2015 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені у повному обсязі не були, тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.73 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Дніпродзержинської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 січня 2015 року задовольнити.

Поновити Дніпродзержинській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 січня 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Бараннік