Ухвала суду № 74669459, 12.02.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/636/15 Справа № 175/1142/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 12 лютого 2015 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік лютий 12 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Новомосковської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи Управління Держземагенства у Дніпропетровському району Дніпропетровської області, Дніпропетровська регіональна філія центру ДЗК, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Новомосковської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи Управління Держземагенства у Дніпропетровському району Дніпропетровської області, Дніпропетровська регіональна філія центру ДЗК, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку, призначена судова земельно-технічна експертиза.

Цією ж ухвалою суду на час проведення зазначеної експертизи провадження по справі зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що зупинення провадження у разі призначення експертизи є правом, а не обов'язком суду, і що зупинення провадження по справі призведе до ущемлення його прав та інтересів, просив зазначену ухвалу суду, в частині зупинення провадження по справі, скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, як постановлена з врахуванням положень статей 143, 144, 202 ЦПК України, згідно яких саме для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у даному випадку у галузі землеустрою та землекористування, по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза з зупиненням провадження по справі, необхідність в якому яке настає тоді, коли проведення експертизи доручено поза судом експертам відповідної установи і для виконання якої потрібний тривалий час.

З огляду на викладене, а також на те, що відповідно до положень пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року застосовуючи пункти 2,3,5 частини 1 статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відрядженні чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи, що також судом при вирішенні питання щодо зупинення провадження по справі було прийнято до уваги, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Новомосковської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи Управління Держземагенства у Дніпропетровському району Дніпропетровської області, Дніпропетровська регіональна філія центру ДЗК, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :