Ухвала суду № 74669096, 13.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2818/18

У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.07.2012 о 12:01:47, реєстраційний номер обтяження 8675098, щодо зміни умов обтяження нерухомого майна: квартира в будинку 20, двокімнатна квартира загальною площею 67,2 кв. м., житловою площею 39,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер РПВН: НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.18 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, 07.06.2018 року позивачем подано клопотання, з якого вбачається, що позивач не погоджується із висновками, викладеними в ухвалі Київського ААС від 25.05.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки позивач не повинна сплачувати судовий збір. Крім того, позивачем зазначено, що сума сплати судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Однак, колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, мотивуючи свою позицію наступним.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суми прожиткового мінімуму на 2018 рік встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», відповідно до якого, у 2018 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1762,00 грн.

Законом України «Про судовий збір» розмежовано ставки та розмір судового збору на ухвали та рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Як вже було зазначено, позивач оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року, а отже визначений позивачу розмір сплати судового збору, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, станом на 13.06.2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, які були встановлені ухвалою Київського ААС від 07.06.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма