Ухвала суду № 74666621, 05.06.2018, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/291/18

н/п 6/174/9/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2018 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря – Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_3», ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі № 2-170/10, який видано Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Заява вмотивована тим, що Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 2-170/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/147775/3164/73 від 22.04.2008р.

30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/45, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/147775/3164/73 від 22.04.2008 року. Окрім того, 30.08.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРМОНІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/147775/3164/73 від 22.04.2008р. У зв’язку з такою заміною відбулося вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку з чим припинено її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться до вимог ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Додатково в заяві заявник зазначив, що жодна зі статей розділу IV ЦПК України не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, пов’язаних з виконанням судових рішень або інших органів; що оскільки заявник не має статусу сторони виконавчого провадження у них немає можливості надати суду інформацію про відкриття виконавчого провадження чи закінчення виконавчого провадження, суд має доступ до рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, також суд володіє інформацією про видачу виконавчих листів, та суд має самостійно запитувати дану інформацію безпосередньо від органів державної виконавчої служби. (а.с. 27-28)

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 65 )

Заінтересовані особи в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали. (а.с. 61-64)

Вивчивши заяву та надані письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Так, ч.ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з системного аналізу цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, стороною якого є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13)

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Ці ж правила підлягають застосуванню у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2010 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 81827,45 грн., з яких: 80663,56 грн. – заборгованість по кредитному договору, 1163,89 – судові витрати. (а.с. 21-22).

Згідно журналу видачі виконавчих листів Вільногірським міським судом 30.03.2010 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в розмірі 81827,45 грн., який отримано представником банку 06.04.2010р. (а.с. 68-69).

30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/45, згідно якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступило право вимоги за кредитним договором № 014/147775/3164/73 від 22.04.2008 року.

В той же день, 30.08.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» також було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/147775/3164/73 від 22.04.2008 року.

Таким чином, між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відбулося наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» вибуло з встановлених судом правовідносин, а його права та обов’язки стягувача перейшли до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яке набуло права вимоги боргу, що дає суду підстави для заміни стягувача у виконавчому листі № 2-170/10, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 175, 352-354, 442, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Провести заміну стягувача у виконавчому листі № 2-170 /10, який видано Вільногріським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя: А.А. Борцова