Ухвала суду № 74662306, 12.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.06.2018Справа № 910/3551/18За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", м. Луцьк

до 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

2. Приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська Птахофабрика", с. Садове, Баришівський район, Київська область

про визнання поруки припиненою, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Чугунов М.В. (адвокат за ордером серія КС №358196 від 25.04.2018р.);

від відповідача-1: Яців О.Р. (представник за довіреністю №399 від 28.09.2016р.);

від відповідача-2: Гочачко І.М. (представник за довіреністю від 12.06.2018р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання припиненим Договору поруки № 27/14-VIP/4-К від 25.07.2014р., укладеного з Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (відповідач-1) та Приватним акціонерним товариством "Агрофірма Березанська Птахофабрика" (відповідач-2), посилаючись на те, що оскільки основне зобов'язання було змінене без згоди позивача, останній як поручитель не відповідає за повернення боржником (відповідачем-2) збільшеної суми боргу кредитору (відповідачеві-1), а з моменту такого збільшення його обов'язок за договором поруки повністю припиняється - перестає існувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018р. прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2018р.

В підготовчому засіданні 26.04.2018р. оголошено перерву до 22.05.2018р.

02.05.2018р. до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, а 05.05.2018р. - від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.05.2018р. до суду від відповідача-1 надійшли заперечення до відповіді на відзив.

В підготовчому засіданні 22.05.2018р. судом ухвалено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 12.06.2018р.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представники позивача та відповідачів у підготовчому засіданні 12.06.2018р. повідомили суд про те, що подали всі наявні докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 165-167, 177-178, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.18 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов