Ухвала суду № 74653961, 12.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14683/17

Провадження № 2-а/638/105/18

12.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання – Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради про скасування рішення, -

встановив:

28.09.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради про скасування рішення.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про застосування приписів ч. 3 ст. 123 КАС України, та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у звязку з підстав пропущення нею строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача заперечував, вказав, що про порушення прав позивач дізналася лише після отримання нею відповіді від Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради 12.07.2017 року №С-1-419/0/92-17.01.01-06.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2017 року позивач звернулася до Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради із листом та пакетом документів для видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки №21 по пр. Науки Садівничого товариства «Прогрес».

12.07.2017 року позивачем отримано відповідь за № С-1-419/0/92-17.01.01-06 від Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради, відмовлено у видачі зазначеного будівельного паспорту забудови земельної ділянки. Відповідно до Рішення 9 сесії 7 скликання ХМР від 26.10.2016 року за № 396/16, були проведені зміни щодо цільового призначення земельної ділянки № 21 по пр. Науки,71 в місті Харкові.

Отже позивач, лише після отримання відмови, а саме 12.07.2017 року дізналася про порушення її прав та інтересів.

Представником відповідача, доказів, про те, що Рішення 9 сесії 7 скликання ХМР від 26.10.2016 року за № 396/16 було відомо позивачу не надано, підтверджень, що воно було розміщено в засобах масового інформації чи у вільному доступі також не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 122 КАС України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради про скасування рішення без розгляду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя