Ухвала суду № 74644895, 11.06.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/1159/18

Справа № 484/2339/18

УХВАЛА

про залишення позову без руху

11.06.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «БДК-АВТО» про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави колісний транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200, 2012 року випуску, білого кольору, № кузова JTMCV05J904070220, державний номерний знак НОМЕР_1, в рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «БДК-АВТО» за кредитним договором №37.2.0813.ЮО_К від 12.08.2013р. шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на дату проведення прилюдних торгів шляхом проведення незалежної оцінки. Ціна позову вказана як 2434729,83грн.

Відповідно до п. 5, 8, 10 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.5, 3 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Частина 2 та 4 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Мотивуючи позовні вимоги позивач посилається як на докази на кредитний договір №37.2.0813.ЮО_К від 12.08.2013р. та Додаткову угоду №1 до зазначеного договору від 05.11.2013р., однак зазначені докази до позовної заяви не надані. Клопотання про витребування доказів відсутнє.

До позовної заяви позивачем додані засвідчені в порядку, передбаченому ч.5 ст. 95 ЦПК України: копія договору застави від 05.11.2013р., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія рішення Господарського суду Луганської області від 06.10.2015р., копія наказу про примусове виконання рішення від 19.10.2015р., копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2015р., копія постанови про зупинення виконавчого провадження, копія постанови про повернення виконавчого документу від 19.09.2017р., копія повідомлення регіонального сервісного центру в м.Києві, копія витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Однак копії зазначених документів додані для відповідача та третьої особи не засвідчені належним чином.

Крім того, викладені позивачем обставини (незаконне розпорядження боржником заставним майном, передача його у період обтяження у власність фізичній особі, можливість його витребування у добросовісного володільця, тощо) не відповідають змісту позовних вимог (звернення стягнення на предмет застави), а коло залучених відповідачів ОСОБА_1 – дійсним учасникам кредитних відносин, яким зокрема є також і боржник, в зв’язку з чим незрозуміле коло учасників процесу.

На підставі викладеного суд позбавлений можливості виявити дійсний характер спору (майновий чи немайновий), коло фактичних учасників та визначити правильність сплати позивачем судового збору згідно змісту позовних вимог.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зобов’язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 175, 177, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «БДК-АВТО» про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху, зобов’язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: