Рішення № 74644879, 08.06.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1708/18

Провадження № 2/484/960/18

Рішення

іменем України

08 червня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:головуючого судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.

справа 484/1708/18

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі- ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця

представник відповідача адвокат ОСОБА_2

встановив:

у квітні 2018 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що відповідно до підписаної заяви б/н від 09.08.2011 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

13.10.2016 року позичальник ОСОБА_3 помер, спадкоємцем якого є відповідач по справі ОСОБА_1, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Посилаючись на те, що позичальник ОСОБА_3 належним чином не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6536.12 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 4260.13 грн., 2175.99 відсотків за користування кредитом та 100 гривень пені.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість в сумі 6536.12 грн. на підставі положень ч.3 ст.1268, ч.2 ст.1282 ЦК України та сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у їх відсутність позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання надали заяви про слухання справи у їх відсутність просили відмовити в задоволенні позову.

16.05.2018 року в підготовчому судовому засіданні було винесено ухвалу за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів з Першої та Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, а саме: даних щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3, що помер 13.10.2016 року.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до укладеної анкети заяви б/н від 09.08.2011 року ОСОБА_3 отримав від ПАТ КБ «Приват Банк» кредитний ліміт на платіжну картку, із платою відсотків за користування кредитним лімітом згідно з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» (а.с. 10).

13.10.2016 року ОСОБА_3 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, серії 1-ФП №249406 (а.с. 48).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом.

З листа Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 18.05.2018 року №942/02-14 слідує, що згідно витягу із Спадкового реєстру на день отримання претензії від ПАТ КБ «Приват Банк» в порядку ст.1281 ЦК України з вимогами до спадкоємців померлого 13.10.2016 року ОСОБА_3 - ніхто із спадкоємців із заявами на прийняття спадщини не звертався .

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим у нього утворилася заборгованість в розмірі 6536.12 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 4260.13 грн., 2175.99 відсотків за користування кредитом та 100 гривень пені, яку позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст..1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідач ОСОБА_1 прийняв спадщину. Не є таким доказом наявність у його паспорті реєстрації за адресою вул. Шаумяна, 11 м. Первомайська Миколаївської області, за якою проживав позичальник ОСОБА_3, оскільки наявність самої реєстрації беззаперечно не стверджує факт постійного проживання відповідача за вказаною адресою, що б стверджувало доводи позивача про прийняття ним спадщини в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, згідно якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такими, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Окрім цього, матеріали справи не містять доказів належності померлому ОСОБА_3 будь-якого майна, у межах вартості якого, спадкоємці в порядку, передбаченому ст.1282 ЦК України, могли б задовольнити вимоги Банку за кредитним договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12-13, 141, 259, 263-265 ЦПК України

ухвалив:

в задоволенні позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк ( місце знаходження: м. Київ вул.. Грушевського,1Д 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за кредитом спадкодавця б/н від 09.08.2011 року – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя