Ухвала суду № 74640473, 24.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8027/15 Справа № 201/10678/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Колодяжної Н. Є.

суддів – Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі – Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Хімпроменерго», треті особи ПАТ «Марфін банк», ТОВ «Югспеціндустрія» - про стягнення заборгованості у порядку регресу, –

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ТОВ «Хімпроменерго» просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме недотримання правил підсудності.

Апеляційний суд вважає скаргу необґрунтованою, а увалу законною, такою, що підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Хімпроменерго», треті особи ПАТ «Марфін банк», ТОВ «Югспеціндустрія» - про стягнення заборгованості у порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням ТОВ «Хімпроменерго» є м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, будинок 86-А, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що у позивача були всі підстави для звернення з позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а у цього суду мались законні підстави для відкриття провадження по справі, оскільки Товариство зареєстроване в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Посилання апелянта на те, що фактичним місцем веденням діяльності Товариства є вул.. Решетилівська, буд. 8 с. Дніпропетровська, а тому дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська - не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки згідно поштового конверту (а.с 70) вбачається, що Товариство за вказаною вище адресою (Решетилівська, буд. 8) вибуло. Крім того, в клопотанні про відкладення розгляду справи адресою для листування апелянт зазначає вул.. Глинки, 2 апартамент центр, офіс 13, м. Дніпропетровська. Всю кореспонденцію керівник ТОВ «Хімпроменерго» - ОСОБА_3 отримує за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, будинок 86-А, що територіально відносить до Жовтневого району.

З наведених вище підстав, не можуть вважатись обґрунтованими доводи скарги, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Хімпроменерго» – відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року про відкриття провадження у справі – залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4