Рішення № 74640379, 22.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9450/15 Справа № 205/2205/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія

22 жовтня 2015 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік жовтень 22 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.М., Максюта Ж.І.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № DNK0AE00000425 за умовами якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 20 606,60 доларів США на термін до 18.07.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки і порядку, встановленому кредитним договором.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що в результаті ненадання своєчасно банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами відповідно до умов договору, станом на 03.03.2015 року у відповідача за укладеним з банком кредитним договором № DNK0AE00000425 виникла заборгованість, яка з врахуванням вже стягнутої заборгованості за тим же кредитним договором за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2011 року у розмірі 19 077,13 доларів США, становить 30 496,47 доларів США, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № DNK0AE00000425 від 19.07.2007 року у сумі 9 804,96 доларів США, що за курсом 24,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.03.2015 року складає 243 359,10 грн., з якої заборгованість по процентам – 6 337,46 доларів США та пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 3 467,50 доларів США. В іншій частині позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду в частині незадоволених позовних вимог, просило рішення суду в оскаржуваній частині скасувати і ухвали у скасованій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції – скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, 19.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № DNK0AE00000425 за умовами якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 20 606,60 доларів США на термін до 18.07.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки і порядку, встановленому кредитним договором.

В подальшому, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2011 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» була стягнута виникла за вказаним кредитним договором заборгованість станом на 18.10.2010 року у повному обсязі, але у зв’язку з тим, що зазначене рішення суду не було виконано, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 26.03.2015 року в черговий раз звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за тим же кредитним договором з ОСОБА_2 на свою користь.

З огляду на викладене, а також на те, що у відповідності до роз’яснень пункту 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України, але про стягнення яких банк з відповідним позовом до суду не звертався, рішення суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заявлених у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 526, 527, 530 та 1054 ЦК України.

З цих підстав і апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.4 ст. 309, ст.ст. 313 – 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів –

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :