Ухвала суду № 74631000, 11.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/4557/17 (категорія: право власності)

Провадження № 22ц/790/2575/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року (суддя Горбунова Л.М.)

у цивільній справі № 643/4557/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора,

про виселення та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд вирішив: визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 Виселити ОСОБА_2 без надання іншого житла з квартири АДРЕСА_1.

22.03.2018 року на це судове рішення скаржником подано апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року було залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали скаржник звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що участі у справі скаржник не приймав, про існування судового рішення від 10.05.2017 року дізналася з ЄДРСР, та 28.02.2018 року ознайомився з матеріалами справи та судовим рішенням, що оскаржується, а належним чином засвідченої копії цього рішення взагалі не отримував, а тому має право на поновлення строку щодо оскарження цього рішення. Крім того, виконуючи вимоги ухвали суду, скаржником сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтями 73, 294 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) та статтями 127, 354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, вважаю поважними, а строк – таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року заформою та змістом відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском визначеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне, згідно ч. 2 ст. 359 ЦПК України, зупинити дію оскаржуваного рішення.

Роз’яснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 178, 354, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Харківській місцевій прокуратурі № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року у цивільній справі № 643/4557/17.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь