Ухвала суду № 74628044, 01.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

№ 755/9458/17-к

1-кп/755/796/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сазонової М.Г.,

при секретарі Ліпітюк К.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Стрибуль Ю.М.,

захисника Чопівської С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040012591 від 06 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040012591 від 06 вересня 2016 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України зупинено до його розшуку.

31 травня 2018 року працівниками Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві було затримано ОСОБА_2 та доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 01 червня 2018 року провадження у справі відновлено та продовжено його судовий розгляд у загальному порядку регламентованому КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, оскільки обвинувачений переховується від суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Чопівська С.С. заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи, що клопотання прокурора не обґрунтовано, тому просили відмовити.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченим винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи вказане питання, судом враховується той факт, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачає покарання на строк до 8 років позбавлення волі, конкретні обставини кримінального провадження, відсутність місця роботи, раніше судимий, неодноразово повідомлявся судом належним чином про дату, місце та час судових засідань, однак не з'являвся, тобто таким чином перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може ухилитись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд, керуючись ст. 331 КПК України, вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Таким чином суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 липня 2018 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 31 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: