Ухвала суду № 74626279, 12.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року

м. Харків

справа № 645/3792/17

провадження № 22ц/790/3829/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач – ОСОБА_2,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 – представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року в складі судді Бондарєвої І.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 01 червня 2018 року ОСОБА_3 – представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 – представник ПАТ КБ «ПриватБанк» вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення банк отримав засобами поштового зв’язку 06 квітня 2018 року.

ПАТ КБ «ПриватБанк» в межах строку на апеляційне оскарження була направлена апеляційна скарга на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року. Однак, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2018 року вказана апеляційна скарга була повернута позивачу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір в даній справі виник з приводу стягнення заборгованості у розмірі 23 031 грн. 91 коп., сума якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже, дана справа є малозначною та на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України може бути розглянута без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначним спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 – представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року підписана повноважною особою та оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України.

Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В статті 360 ЦПК України передбачено, що учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року підлягає відкриттю з поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 60, 354, 359-361, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 – представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України, вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 – представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1