Рішення № 74618668, 29.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/418/18

Провадження № 2/520/3572/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2) про розірвання договору купівлі продажу, зобов'язання повернення майна, скасування права власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року з позовом про розірвання договору купівлі продажу, зобов'язання повернення майна, скасування права власності, визнання права власності до суду звернвся ОСОБА_1, який просить розірвати договір купівлі- продажу квартир АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корой І.Ф., зареєстрований в реєстрі №70, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2) повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1) квартиру АДРЕСА_2; скасувати право власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на квартиру АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Представником позивача та самим позивачем до суду надано заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю, позовні вимоги ними підтримані в повному обсязі, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб- сайті Київського районного суду м.Одеси. Від відповідача засобами електронного зв'язку 17.05.2018 року надійшов відзив на позов, яки однак був наданий суду без доказів направлення його копії іншим учасникам справи.

Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну.

Ціна товару - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.

Так судом встановлено, що 30 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корой І.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 170, за умовами якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2, а ОСОБА_2 прийняв квартиру АДРЕСА_2, і зобов'язався сплатити за вказане майно 688 000,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 692 ЦК України) оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актам цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За п. 2 ст. 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обов'язок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Однак сторони можуть відійти від цього положення, застосувавши розстрочення платежу (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

У випадку, якшо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором.

Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. З ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України.

Згідно з п. 2 зазначеного договору купівлі-продажу квартири до укладення цього договору покупець сплатив частину зазначеної грошової суми в розмірі 179 224,00 гри , а решту в розмірі 508 776,00 грн. зобов'язався сплатити до 25 грудня 2013 року. За домовленістю сторін покупець вказану решту суми буде сплачувати Продавцю шляхом безготівкового перерахування покупцем на рахунок Продавця НОМЕР_3, який відкритий на його ім'я в ПАТ «АВТОКРАЗБАНК». Іншого способу передання коштів договором не передбачено.

Але, відповідач у зазначений в договорі строк, кошти за квартиру не перерахував, як їх не перерахував і станом на день подання позову, це підтверджується довідкою про рух коштів ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» від 12.5.2015 року, що свідчить про невиконання відповідачем умов договорів купівлі-продажу квартирі.

За умовами договору право власності переходить до покупця після державної реєстрації права власності до повної оплати квартири. Покупець зареєстрував право власності на своє ім'я в день укладення договору, що підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Враховуючи вище зазначене, судом встановлено, що укладений між сторонами договір купівлі-продажу є договором про продаж товару в кредит, тому до спірних правовідносин застосовуються правила ст. ст.651,653,695 ЦК України.

Відповідно до ст. 695 ЦК України, якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішення суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. З ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи викладене, а саме, що покупець не виконав своїх обов'язків з оплати переданого йому товару в установлений договором строк, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договору купівлі-продажу від 30 липня 2013 року, припинення зобов'язань сторін за цим договором і повернення позивачу квартири, яка є предметом цього договору, а як похідний характер і скасування за відповідачем права власності на квартиру, а за позивачем визнання права власності на квартиру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України вирішуючи питання розподілу судових витрат на користь позивача належить стягнути з відповідача, сплачені ним при подачі позову та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 8800 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2) про розірвання договору купівлі продажу, зобов'язання повернення майна, скасування права власності, визнання права власності задовольнити.

Розірвати договір купівлі- продажу квартир АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корой І.Ф., зареєстрований в реєстрі №70, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2) повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1) квартиру АДРЕСА_2.

Скасувати право власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на квартиру АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, з дня отримання копії рішення.

Суддя Луняченко В. О.

Повне рішення виготовлено 08.06.2018 року