
Дата документу Справа № 310/423/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/663/18 Головуючий у 1-й інстанції – Кошева О.А.Єдиний унікальний №310/423/18Доповідач у 2-й інстанції – ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
8 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
7 червня 2018 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року, якою останньому відмовлено в задоволенні клопотання про зняття арешту з майна заявника у кримінальному провадженні №12013080340000909 від 12.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27 ч.2 ст.366 КК України.
Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Згідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про зняття арешту з майна, а не вирішено питання про накладення арешту на майно або відмову у ньому, така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року, якою останньому відмовлено в задоволенні клопотання про зняття арешту з майна заявника у кримінальному провадженні №12013080340000909 від 12.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27 ч.2 ст.366 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Судове рішення № 74614667, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 08.06.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/423/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: