Ухвала суду № 74612788, 11.06.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3367/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання-Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ПАТ "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання у цивільній справі №299/3367/13-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання по справі 299/2077/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу та судових витрат.

Також заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Ознайомившись із змістом поданої заяви та матеріалами цивільної справи №299/3367/13-ц, суд приходить до наступного.

Згідно п.17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.11.2013 року у справі №299/3367/13-ц із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк стягнуто заборгованість за договором від 16.02.2007 року в розмірі 24768,85 грн. та судовий збір в розмірі 247,69 грн.

На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, про що свідчить заява представника Закарпатського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" від 16.05.2014 року.

Згідно листа головного державного Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 01.12.2017 року, виконавчий лист за виконавчим провадженням №2577419315 на виконанні не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ПАТ «ПриватБанк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,11,14,210,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа Виноградівського районного суду по справі №299/3367/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого 16.05.2014 року.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №299/3367/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКП НОМЕР_1) на користь ПАТ ПриватБанк м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №29092829003111 МФО №305299, заборгованість за кредитною угодою №MKXRRX11150057 від 16.02.2007 року в розмірі 24768,85 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 85 коп.), в тому числі 2346,90 грн. - заборгованість за кредитом, 8621,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1457,82 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 10687,14 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1155,66 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк судові витрати в розмірі 247,69 грн.(двісті сорок сім гривень 69 коп.) судових витрат на рахунок №64993919400001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградіввський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2