Ухвала суду № 74610854, 12.06.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/513/18 Провадження № 2/358/410/18

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 червня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Богуславського районного суду Київської області з позовом до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що договір фінансового лізингу № 02589 від 19.02.2018 року, укладений між ним - ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» - є нікчемним та просив стягнути з відповідача на його користь кошти, сплачені за договором в сумі 40000 гривень та судові витрати пов’язані зі сплатою судового збору і наданням правової допомоги адвокатом.

На виклик суду відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчать поштові відправлення, що адресовані відповідачу, а саме повістки про виклик до суду, які повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, представник відповідача ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», не з’явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 358/513/18, провадження № 2/358/410/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2