Рішення № 74612368, 12.06.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/656/18 Провадження № 2/358/459/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розкопанецької сільської ради, Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до Розкопанецької сільської ради, Богуславського району Київської області (далі - відповідач), просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок) в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог позивач, посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_2, виданого 03 листопада 2014 року виконавчим комітетом Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області (а.с. 10). Під час життя, 18 березня 2004 року ОСОБА_2 зробила заповідальне розпорядження на його користь, яке посвідчено секретарем Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області та зареєстровано в реєстрі за № 16, і станом на 11.11.2014 року не змінено, не скасовано (а.с. 13). Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Він своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковніковою Т.А. № 02-31/397 від 18 квітня 2018 року, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок (а.с. 6).

Про факт, того, що житловий будинок належав спадкодавцю ОСОБА_2 підтверджується довідкою № 65 від 23 квітня 2018 року, виданою виконкомом Розкопанецької сільської ради, Богуславського району Київської області, із якої вбачається, що згідно записів погосподарської книги № 3 особового рахунку НОМЕР_3 за 2011-2015 роки, ОСОБА_2 була головою двору в АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно довідки Комунального підприємства Київської обласної Ради «Південне бюро технічної інвентаризації» № 01-16/1775 від 12 грудня 2015 року (а.с.18) встановлено, що державна реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, не проводилась, також самочинне будівництво та перепланування відсутнє.

Згідно технічного звіту (висновку) №223/25.04.18 від 25 квітня 2018 року та експертного висновку СПД ОСОБА_4 за № 21 від 27 квітня 2018 року (а.с.19-22) встановлено, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

Оскільки він не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав його матері ОСОБА_2, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правової допомоги (а.с.26, 27), тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій вимоги позивача ОСОБА_1 підтримала та просила розглянути справу без її участі (а.с. 32).

Розкопанецька сільська рада, Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 31).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 392, 1218, 1223, 1235, 1269 ЦК України, ст.ст. 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, право власності на житловий будинок (А) 1967 року забудови, загальною площею 58,7 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., що складається із: веранди (4,1 кв.м.), коридору (6,6 кв.м), передпокою (8,6 кв.м.), житлової кімнати (14,2 кв.м.), житлової кімнати (11,0 кв.м.), кухні (7,5 кв.м.), кухні (6,7) та господарськими будівлями і спорудами, а саме: погріб з шийкою (В/пг), веранда (а), сарай - літня кухня (Б), убиральня (Г), ганок (а1), ворота з хвірткою (№1), огорожа (№2), колодязь питний хвіртка (№3), інвентаризаційною вартістю 278311,00 гривень, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут